Дело № 2-2776/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца Петкуна Р.Б. по доверенности Зайченко И.И.,
в отсутствие истца и ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Петкуна Р.Б. к открытому акционерному обществу Банк «Открытие», в лице филиала «Тверской» открытого акционерного общества Банк «Открытие» о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Петкун Р.Б. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ОАО Банк «Открытие», в лице филиала «Тверской» ОАО Банк «Открытие» с требованиями о признании незаконным кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств уплаченных в счет ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов.
В обоснование требований в иске указано, что между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (открытое акционерное общество) и истцом был заключён Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> срок пользования <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% процентов. Согласно условиям договора размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>% от выданной суммы кредита - п. 1.8. договора, что составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, положения п.п. 1.8. договора, предусматривающие плату ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя». Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утверждённым Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно п. 14 ФЗ «О Центральном Банке РФ» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Следовательно, счет по учёту ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу гл. 45 Гражданского кодекса РФ. Условия договора, возлагающие на заёмщика обязанность по оплате комиссий за ведение ссудного счета противоречат требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заёмщика, как потребителя. Условия кредитного договора, не соответствующие указанным нормам, являются ничтожными и не подлежат применению, даже если об этом не заявлено соответствующего требования. Ведение ссудного счета ответчиком - услуга, которая оказалась Банку России, а не истцу. Следовательно, в такой услуге уже в момент заключения договора заложен существенный недостаток. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере - <данные изъяты> рублей. Оплачиваемые Заёмщиков услуги по ведению ссудного счета Банк Заёмщику не оказывал, поскольку заёмщик не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у Заёмщика не возникает. Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заёмщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ. Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям договора, Заёмщик лишался возможности распоряжаться указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время Банк, получая денежные средства Истца по недействительным условиям договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, в потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, указанного вреда. Полагаю, что в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Банк обязан возместить истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
24 октября 2011 года в суд поступили письменные возражения на исковое заявление от ответчика в соответствии с которыми В соответствии со ст. 1101 ГК РФ). Петкун Р.Б. не представляет доказательства, подтверждающие причинение морального вреда виновными действиями банка. При этом банк считает, что вина банка отсутствует, поскольку заключая с Петкун Р.Б. кредитный договор, банк действовал по сложившейся в банковской сфере практике, в том числе по включению в условия кредитного договора условий о комиссии. Существующие проблемы в практике решения вопросов о наличии вины в том или ином виде правонарушения демонстрируют недостатки определения вины как внутреннего отношения лица к совершенному им правонарушению и его последствиям.
В судебном заседании представитель истца Петкуна Р.Б. по доверенности Зайченко И.И. поддержала исковые требования частично, просила их удовлетворить в пределах срока исковой давности заявленных требований, взыскать комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание не явились истец, который направил в суд своего представителя, и ответчик который направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых признал исковые требования по взысканию комиссии за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком на основании заявления истца № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны условия предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные» и «Отличные наличные плюс» в соответствии с которыми в банк передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Банк принимает на себя обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, с открытием клиенту текущего счета.
Согласно п. 1.8 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>% от выданной суммы кредита.
В период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно графика платежей истец ежемесячно перечислял банку по <данные изъяты> рублей в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного ссудный счет не является банковским счетом клиента. Он предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета – это публичная обязанность банка, которую он должен выполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются безосновательными, поскольку ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.
Комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку повлекло для истца необоснованные денежные затраты.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72).
Представителем ответчика в своем письменном отзыве заявлено о том, что кредитный договор № был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец утратил право требовать применения последствий недействительной сделки после истечения срока пропуска исковой давности в виде возврата денежных средств. В пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петкун Р.Б. оплатил в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 46 200 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату Петкун Р.Б. ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета не оплачивал.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении и последствий ее недействительности составляет один год.
Поскольку условие об установлении комиссии за ведение ссудного счета является, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожным, срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока начинается на следующий день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как усматривается из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату Петкун Р.Б. ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета не оплачивал.
Таким образом, как усматривается из материалов дела в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петкун Р.Б. оплатил в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>
Обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>% от выданной суммы кредита не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца
В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, истец оплачивал ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в течение <данные изъяты> месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом за ведение судного счета в размере 47 586 руб. 12 коп.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ОАО Банк «Открытие» денежные средства, уплаченные истцом за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Петкуном Р.Б. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Понесенные Петкуном Р.Б. расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности, которые подтверждаются справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петкуна Р.Б. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ связанные с оплатой истцом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от выданной суммы кредита.
Взыскать с ОАО Банк «Открытие», в лице филиала «Тверской» ОАО Банк «Открытие» в пользу Петкуна Р.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Взыскать с ОАО Банк «Открытие», в лице филиала «Тверской» ОАО Банк «Открытие» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий