Дело № 2-2530/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» октября 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца Демина В.А. по доверенности Петушкова А.А.,
в отсутствие истца Демина В.А., представителя ответчика ООО «Древмонтажстрой»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Демина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Древмонтажстрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Демин В.А. обратился в Центральный районный суд г. Твери с требованиями к ООО «Древмонтажстрой» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы аванса по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., о взыскании судебных расходов.
В обоснование искового заявления истец указал, что 28 февраля 2011 года между ООО «Древмонтажстрой» и Деминым В.А. был заключен договор подряда на изготовление каркасного дачного дома б/н, согласно предмету, которого подрядчик обязался изготовить для заказчика дачный каркасно-брусовой дом на существующем фундаменте заказчика по фактическим размерам, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанных выше работ составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата работ производится частями, а непосредственно после заключения договора заказчик должен был оплатить аванс в размере <данные изъяты> рублей. Истец выполнил условие п. 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ и внес в кассу ответчика <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент составления настоящего искового заявления к выполнению работ, обусловленных договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не приступил и не извещал истца о каких-либо обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное заявление о намерении расторгнуть заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ и с требованием возврата уплаченных денежных средств в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказной почтовой корреспонденции. Однако, отправленная ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция истца, вернулась с отметкой почтового органа «истек срок хранения». На основании ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу действия п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В связи с тем, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по «факту», то заказчик считает, что все разумные сроки выполнения работ по заключенному с подрядчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ, а тем более начало их выполнения — истекли. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1998 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07,02,1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель наряду с остальными требованиями вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Кроме того, в силу действия ст. 717 Гражданского кодекса РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пункт 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки выполнения требования потребителя неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Таким образом, на основании указанных выше правовых норм истец полагает, что расчет максимального размера взыскиваемой неустойки начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ при условии подачи искового заявления, в суд ДД.ММ.ГГГГ. В случае более раннего рассмотрения дела, истец готов снизить размер неустойки, то есть по день непосредственного вынесения решения. Следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты>. В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, так как, цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором от ДД.ММ.ГГГГ, то истец предъявляет требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, которые истец оценивает в <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петушков А.А. поддержал исковые требования и доводы искового заявления и просил их удовлетворить.
В судебное заседание не явился ответчик ООО «Древмонтажстрой». Судебные извещения, направленные ответчику по адресу: <адрес> возвращены в суд с отметкой почтового органа «по данному адресу организации нет, истек срок хранения». Судом из Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области истребована выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Древмонтажстрой». Согалсно представленной выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Древмонтажстрой», расположен по адресу: <адрес>, то есть по тому адресу по которому были направлены судом судебные извещения. Кроме того, секретарем судебных заседаний Фоминой О.В. были осуществлены звонки по телефонам указанным в выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Древмонтажстрой», а именно по телефону <данные изъяты>, по которому было сообщено, что данный телефон не подключен к сети и по телефону <данные изъяты>, по которому также сообщили, что данный телефон не подключен к сети. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил. Также в судебное заседание не явился истец Демин В.А., который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Истец направил в суд своего представителя по доверенности Петушкова А.А. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассматривать дело в отсутствии не явившихся истца и представителя ответчика.
Кроме того, определением, вынесенным в судебном заседании судом определено в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и при согласии представителя истца рассматривать дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом обоснованно указано на то обстоятельство, что к сложившимся между сторонами отношениям, основанным на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 1 указанного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Деминым В.А. и ООО «Древмонтажстрой» был заключен договор подряда на изготовление каркасного дачного дома.
Согласно п. 1.1 договора подряда на изготовление каркасного дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Древмонтажстрой» обязуется изготовить для заказчика дачный каркасно-брусовой дом (на существующем фундаменте заказчика по фактическим размерам) с характеристиками указанными в п. 1.2 договора подряда на изготовление каркасного дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ и после изготовления передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с ч. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
В соответствии с п. 1.3 договора подряда на изготовление каркасного дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ работу подрядчик выполняет из своих материалов на своем оборудовании и своими инструментами.
Как усматривается из п. 1.4 договора подряда на изготовление каркасного дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1.5 договора подряда на изготовление каркасного дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ оплата работ производится частями: непосредственно после заключения договора заказчик оплачивает аванс в сумме 100 000 руб.; оставшуюся часть стоимости работ в размере <данные изъяты> руб. заказчик оплачивает в день приемки работ.
Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 1.5 договора подряда на изготовление каркасного дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора.
Согласно ч. 3 ст. 740 ГПК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как усматривается из п. 1.6 договора подряда на изготовление каркасного дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по факту.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору подряда на изготовление каркасного дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ обязательства.
Как усматривается из договора подряда на изготовление каркасного дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора прошло полгода, а ответчик даже не преступил к исполнению обязательств по договору, в связи с чем судом сделан вывод о том, что прошли все разумные сроки для исполнения обязательств по договору подряда на изготовление каркасного дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Данной статьей также предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков оказания услуг в размере 3 % цены оказания услуги, а если цены оказания услуги договором об оказания услуги не определена – общей цены заказа.
Как усматривается из материалов дела, Демин В.А. 22 июля 2011 года направил в ООО «Древмонтажстрой» заявление с требованием расторжения договора подряда на изготовление каркасного дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной суммы, в связи с тем, что подрядчик даже не преступил к исполнению своих обязательств по договору.
Данное заявление вернулось к истцу 26 августа 2011 года с отметкой почтового органа «истек срок хранения».
Истец представил суду расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истцом определена неустойка с момента подачи искового заявления в суд.
Согласно п. 4 ч. 56 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб.
Суд полагает, что расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дня.
<данные изъяты>.
Так как в силу п. 4 ч. 56 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, то сумма неустойки в данном случае будет составлять <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и поэтому размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.
Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика ООО «Древмонтажстрой» в пользу истца Демина В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; неустойка в размере <данные изъяты> руб.; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 2007 года № 2300-1, в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 171-ФЗ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
22 июля 2011 года в связи с тем, что ответчиком так и не были исполнены обязательства по договору подряда на изготовление каркасного дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Демин В.А. направил в адрес ответчика заявление, в котором истец просил вернуть ему уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор подряда на изготовление каркасного дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика - ООО «Древмонтажстрой» подлежит взысканию в доход государства штраф в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Деминым В.А. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Фактически понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (подтверждаются договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ); расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. (подтверждаются копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с удовлетворением судом требований истца они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Демина В.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор расторгнуть договор подряда на изготовление каркасного дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Деминым В.А. и ООО «Древмонтажстрой».
Взыскать с ООО «Древмонтажстрой» в пользу Демина В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Древмонтажстрой» в доход государства: за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий