Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» сентября 2011 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего Булыгиной Н.В.
При секретаре Зотовой К.М.
С участием истца Кузьмина С.К., его представителя Мазурова В.А., представителя Администрации города Твери и администрации Центрального района г. Твери по доверенности Морозовой О.Б., представителя МБУ «УМЖФ» по доверенности Белоусовой Н.В., в отсутствие представителя МУП «ТДЕЗ», просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителей, третьих лиц Кузьминой Е.И., Дроздовой С.Ю., надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С.К. к МБУ «УМЖФ», администрации г. Твери о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и по встречным исковым требованиям МБУ «УМЖФ», администрации г. Твери к Кузьмину С.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к МБУ «УМЖФ», администрации г. Твери о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указано, что в 1986 году истец переехал в г. Тверь (тогда город Калинин) из г. Москвы в связи с назначением его на должность главного режиссёра Тверского ТЮЗа. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении Кузьмину С.К. жилого помещения, и ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Центрального совета народных депутатов г. Калинина ему на семью из трёх человек был выдан ордер на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,9 кв. м. по адресу: город <адрес> На тот момент в силу ст. 47 Жилищного кодекса ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Таким образом, истец считает, что он вселился на совершенно законных основаниях в вышеуказанное помещение.
С 1987 года истец постоянно проживает в указанной квартире, по указанному месту жительства не зарегистрирован, истец зарегистрирован в Москве. Однако оплачивает коммунальные услуги в спорном помещении, поддерживает помещение в надлежащем состоянии, т.е. фактически исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма.
Жена и дочь истца проживают в Москве, и не претендуют на проживание в спорной квартире, следовательно, и не просят заключить с ними договор найма жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил предписание от МУП «ТДЭЗ» о принятии мер по признанию права пользования занимаемым жилым помещением, либо об освобождении занимаемого жилого помещения. Истец устно обращался в администрацию г. Твери по данному вопросу, однако ему было рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУП «ТДЭЗ» с письменным заявлением по вопросу заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако ДД.ММ.ГГГГ МУП «ТДЕЗ» ответил отказом.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд.
Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» и администрация города Твери обратились к Кузьмину С.К. со встречными исковыми требованиями об истребовании из чужого незаконного владения и выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование требований указали, что спорная двухкомнатная квартира была представлена истцу по ордеру №, как служебная, что подтверждается решением Исполнительного Комитета Центрального районного совета народных депутатов от 11 ДД.ММ.ГГГГ, которым Областному Театру Юного зрителя было разрешено использовать под служебную жилую площадь отдельную двухкомнатную квартиру, жилой площадью 29 кв.м. <адрес>
В соответствии со ст. 5 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РСФСР№ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие
Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренным указанным Федеральным законом. Жилищные правоотношения ответчика возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, поэтому в данном случае подлежит применению Жилищный Кодекс РСФСР.
Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые, помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза органа управления другой кооперативной и ной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительного комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему представлено это помещение. Вопреки требованиям жилищного законодательства Кузьмин С.К. по месту проживания не зарегистрировался, письменный договор найма жилого помещения не заключал.
По представленным сведениям МУП « ТДЕЗ» на 18 марта 2008 года за Кузьминым С.К. числится долг по оплате коммунальных услуг за спорное жилое, помещение - <данные изъяты>., и пени - <данные изъяты>.
Спорное жилое помещение предоставлялось согласно ордеру на трех человек, а именно на Кузьмина С.К. и членов его семьи - Дроздову СЮ. (жена) и Кузьмину Е.С. (дочь), однако члены семьи Кузьмина С.К. в жилое помещение не вселялись и не регистрировались, поскольку постоянно проживают в г. Москва. Кузьмин С.К.также зарегистрирован в Москве и имеет в собственности долю в <адрес>, которую получил в результате приватизации жилого помещения. По утверждению заявителей Кузьмин С.К. злоупотребляет своими правами в части сохранения за собой и своей семьей жилой площади в городе Москва.
Кроме того, на сегодняшний день Кузьмин С.К. не работает в театре юного зрителя, что в соответствии с ч.З ст. 104 ЖК РФ является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, а Кузьмин С.К. подлежит выселению.
Собственник - Администрация города Твери не может реализовать свое право на распоряжение муниципальной собственностью-квартирой.
МБУ «Управление муниципального жилищного фонда» неоднократно направляло предписания о добровольном освобождении спорной квартиры, однако ответчик не изъявил желания освободить жилое, помещение в добровольном порядке, а также отказался от получения данного предписания.
В связи с изложенным МБУ «УМЖФ» и администрация г. Твери обратились в суд с заявленными требованиями.
Истец Кузьмин С.К и его представитель Мазуров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Представитель Администрации г. Твери и администрации Центрального района г. Твери по доверенности Морозова О.Б., представитель МБУ «УМЖФ» по доверенности Белоусова Н.В., в удовлетворении исковых требований просили отказать, мотивировав тем, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований Кузьмина С.К. не имеется. При этом, полностью поддержали доводы, изложенные во встречных исковых требованиях МБУ «УМЖФ» и администрации г. Твери к Кузьмину С.К. и просили удовлетворить суд встречный иск.
Представитель МУП «ТДЕЗ»,надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица – Кузьмина Е.И. и Дроздова С.Ю., извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложения дела, в связи с чем судом принято решение рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Кузьмина Сергея Константиновича к МБУ «УМЖФ», администрации г. Твери о признании права пользования жилым помещением и о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях МБУ «УМЖФ», администрации г. Твери к Кузьмину С.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении суд полагает правильным отказать.
В судебном заседании установлено, что в 1986 году истец переехал в г. Тверь (тогда город Калинин) из г. Москвы в связи с назначением его на должность главного режиссёра Тверского ТЮЗа. В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении Кузьмину С.К. жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Центрального совета народных депутатов г. Калинина истцу, на семью, состоящую из трёх человек, был выдан ордер на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,9 кв. м. по адресу: <адрес>. На основании ордера в силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период времени, Кузьмин С.К. на законных основаниях вселился в спорное жилое помещение и с 1987 года истец постоянно проживает в указанной квартире. Несмотря на то обстоятельство, что Кузьмин С.К. не зарегистрирован в спорном жилом помещении, он оплачивает коммунальные услуги в спорном помещении, поддерживает помещение в надлежащем состоянии, т.е. фактически исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма.
Жена и дочь Кузьмина С.К. проживают в Москве, и не претендуют на проживание в спорной квартире, и не просят заключить с ними договор найма жилого помещения.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что в качестве одного из обоснования встречных исковых требований МБУ «УМЖФ» и администрация города Твери указывает, что спорная квартира была предоставлена истцу как служебная, что подтверждается решением Исполнительного Комитета Центрального районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым Областному Театру Юного зрителя было разрешено использовать под служебную жилую площадь отдельную двухкомнатную квартиру, жилой площадью 29 кв.м. <адрес>, т.е. указанная квартира была предоставлена истцу на период трудовых отношений. В настоящее время Кузьмин С.К. не работает в Театре юного зрителя, что является основанием для прекращения договора найма жилого помещения, а Кузьмин С.К. подлежит выселению в судебном порядке.
Однако с такими доводами суд согласиться не может.
Поскольку жилищные правоотношения, изложенные в требованиях, носят длящийся характер, возникли до введения в действие ЖК РФ, т.е. до 1 марта 2005 года, то при рассмотрении настоящего гражданского дела суд руководствуется нормами ЖК РСФСР и Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, введёнными в действие одноименным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 07. 12. 1981 года № 6151-Х с 01. 01. 1981 года, то есть теми законодательными актами, которые регулировали основания и условия приобретения гражданами права пользования жилыми помещения, расположенными в домах государственного и общественного жилищного фонда на период возникновения правоотношений истца по пользованию спорной квартирой, как это было судом установлено, т.к. Кузьмин С.К. вселился в спорную квартиру в 1987 году.
С учётом того, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер и возникли между сторонами до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01. 03. 2005 года, при том, что другого временного интервала для вселения сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не подтверждено, применению при разрешении настоящего дела подлежат именно вышеуказанные нормы ЖК РСФСР, что полностью согласовывается с правилами ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29. 12. 2005 года о том, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшей на период принятия решения о признании спорного жилого помещения служебным, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Такое решение Исполнительным комитетом Центрального районного Совета народных депутатов г. Твери 11 сентября 1987 года за № 252 было принято, из содержания которого понятно, что Областному Театру юного зрителя разрешено использовать под служебную жилую площадь отдельную 2-х комнатную <адрес>, жилой площадью 29 кв.м. <адрес>
Вместе с тем, пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 определено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы – приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома – интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение их из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Приведенные нормы положения свидетельствуют о том, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.
Ответчиками – МБУ «УМЖФ» и администрацией г. Твери доказательств, подтверждающих регистрацию спорной квартиры, как служебного жилого помещения, суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение являлось государственной собственностью и на основании решения Малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов от 03.09.1992 г. № 111 «О передаче объектов, имущества в муниципальную собственность города и районов»и решения Малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов от 16.06.1992 года № 146 была передана в муниципальную собственность. Факт нахождения <адрес> в муниципальной собственности объективно подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Твери по состоянию на 12.11.2007 года. Указанная передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность была произведена в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В настоящее время, как это установлено судом, спорное жилое помещение является основным местом жительства Кузьмина С.К., основания для освобождения данного помещения, как служебного, истцом утрачены. Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что спорное жилье утратило статус служебного. Кузьмин С.К.. не может быть лишен возможности реализации своих прав как наниматель жилого помещения и имеет право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.
Не может суд согласиться также с доводами представителя администрации г. Твери о том, что вопреки требованиям действующего законодательства Кузьмин С.К. по месту проживания в спорной квартире не зарегистрирован, письменный договор найма жилого помещения не заключал.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах связывать возникновение права пользования Кузьмина С.К спорным жилым помещением с регистрацией по данному адресу было бы неправильным, т.к. по смыслу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31. 10. 95 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» сам по себе акт прописки или регистрации на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Кроме того, как усматривается из Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л. Н. Ситаловой», возникновение права на жильё связывается именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации. Последняя носит вторичный характер и производна от наличия субъективного права на жилое помещение.
Доводы администрации о том, что у Кузьмина С.К. имеется в собственности доля жилого помещения в г. Москва, которую он приобрел в результате приватизации жилья, а также регистрация в г. Москва, не влияют по существу при принятии судебного решения по иску Кузьмина С.К., т.к. не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного спора.
Наличие задолженности у Кузьмина С.К. по оплате жилищно-коммунальных услуг также не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права пользования жилым помещением и заключения договора социального найма. В данном случае органы местного самоуправления вправе самостоятельно обратиться в суд с требованиями о взыскании с Кузьмина С.К. образовавшейся задолженности.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований МБУ «УМЖФ», Администрации г. Твери к Кузьмину С.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении с предоставлением другого жилого помещения, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения, а так же иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, МБУ «УМЖФ» и Администрации г. Твери просят выселить Кузьмина С.К. из спорного жилого помещения, ссылаясь на норму гражданского законодательства, а именно, ст.301 ГК РФ, однако основания выселения, предусмотренные жилищным законодательством, заявители не указывают.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
По мнению суда, МБУ «УМЖФ» и Администрацией г. Твери не представлено достаточных доказательств тому обстоятельству, что факт вселения Кузьмина С.К. в спорную квартиру имел место быть на иных условиях, а также характер проживания истца в спорной квартире также носил иной характер.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований МБУ «УМЖФ», Администрации г. Твери к Кузьмину С.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении с предоставлением другого жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузьмина С.К. –у д о в л е т в о р и т ь.
Признать за Кузьминым С.К. право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>
Обязать Муниципальное Бюджетное Учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» заключить с Кузьминым С.К. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требованиях Муниципального Бюджетного Учреждения «Управление Муниципальным Жилищным Фондом» и администрации г. Твери к Кузьмину С.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении с предоставлением другого жилого помещения - о т к а з а т ь.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2011 года