Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РФ
20 мая 2011 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Некрасовой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество:
- легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 г.в., цвет черный, гос.номер №, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> паспорт транспортного средства № выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Некрасовой О.В., установив начальную продажную стоимость автомобиля для реализации с открытых торгов в сумме <данные изъяты> руб.
Истец, мотивирует свои требования тем, что ответчик в нарушение условий по кредитному договору не выполняет обязательств по платежам в установленные сроки, при этом в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Некрасовой О.В., был заключен договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Некрасовой О.В. на праве собственности указанного выше имущества.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ-Банк» по доверенности Забродкина Л.Н. поддержала исковые требования, при этом от требований по взысканию расходов по оплате госпошлины отказалась, поскольку ответчиком данные расходы были оплачены.
Ответчик, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором пояснил, что расходы по оплате госпошлины в размере 6155,61 рублей были погашены.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Некрасовой О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 11 % годовых, также в случае несвоевременного погашения основного долга, его части или начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрены и пени.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Как усматривается из п.2.2 выше указанного кредитного договора ответчик обязался уплачивать Банку ежемесячно проценты за пользованием кредитом, из расчета 11 % процентов годовых.
Согласно п.2.8 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просроченную задолженность по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,8 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункта 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право на досрочное взыскание суммы кредита при нарушении заемщиком обязательств предусмотренных Кредитным договором и обязательств связанных с договором залога.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушал обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, банк вправе досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору перед Банком, следовательно, не выплачивая задолженность по кредитному договору до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст.ст. 309, 361, 363, 819 ГК РФ, а также ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, определенном кредитным договором.
Методологический подход, примененный ОАО «МДМ банк» при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и пени, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного расчета, правильность которого проверена судом и не оспаривается ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору составляет 309426,20 рублей.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику на праве собственности имущества:
- легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 г.в., цвет черный, гос.номер №, VIN <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Некрасовой О.В..
В соответствии со ст. 350 п.3 ГК РФ начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон, а в случае спора самим судом.
Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего ответчику, в размере 214000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Некрасовой О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 г.в., цвет черный, гос.номер №, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Некрасовой О.В., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену торгов <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: