РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
При секретаре Тимофеевой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучникова С.В. к ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Лучников С.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано о том, что, истец зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на 4-м этаже 5-ти этажного дома. Указанный дом находится в управлении Управляющей компании Центрального района г. Твери. Начиная с ночи ДД.ММ.ГГГГ в комнате площадью 10,9 кв. м. в квартире истца началась протечка воды с потолка вызванная снеготаянием на крыше. В связи с этим истец обращался с заявлениями в ЖЭУ № 6, в Администрацию города Твери и Департамент ЖКХ Администрации Тверской области, в Администрацию Центрального района г. Твери в ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери».
ДД.ММ.ГГГГ, инспектором участка ООО «УК Центрального района г. Твери ФИО1 составлен акт, в котором указано, что кв. № расположена на четвертом этаже многоквартирного дома. В комнате площадью примерно 11 кв.м. над оконным проемом на потолке по швам плиток капает вода. Справа от окна обои мокрые. Паркет на полу мокрый, наблюдается деформация паркетной доски. Впоследствии из-за непринятия мер со стороны управляющей компании и эксплуатирующей организации так же была залита комната 7.5 кв.м. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, залитие квартиры произошло из вышерасположенной квартиры во время снеготаяния.
Истец полагает, что бездействие ООО «Управляющая Компания Центрального района города Твери», которое не исполняет обязанности по содержанию и обслуживанию жилого строения (не проводилась очистка крыши), привело к затоплению в квартире, вследствие чего истцу причинен ущерб и мораль-ный вред.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 81 566 руб. 22 коп., в качестве компенсации морального вреда 25 000 руб. и стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 руб. Также истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг по изготовлению плана квартиры в сумме 340 рублей.
Истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду, что, заявляя исковые требования, он ссылается также на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика Антонова Е.В. не отрицала, что дом, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ООО «Управляющая Компания Центрального района города Твери», указала о том, что дом требует капитального ремонта, который до настоящего времени не проведен, несмотря на то, что соответствующее решение принято. Также представитель ответчика сообщил суду, что работа по очистке кровли проводилась с той периодичностью, которая была возможна при имевшемся сборе денежных средств по статье «содержание и ремонт жилого помещения», несмотря на обращения управляющей компании, тарифы не были повышены.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЖЭУ- 6», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило участия в рассмотрении дела своего представителя.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на 4-м этаже 5-ти этажного дома. Указанный дом находится в управлении Управляющей компании Центрального района г. Твери. Начиная с ночи ДД.ММ.ГГГГ в комнате площадью 10,9 кв. м. в квартире истца началась протечка воды с потолка вызванная снеготаянием на крыше.
ДД.ММ.ГГГГ, инспектором участка ООО «УК Центрального района г. Твери» ФИО1 был составлен акт, в котором указано, что кв. № расположена на четвертом этаже многоквартирного дома. В комнате площадью примерно 11 кв.м. над оконным проемом на потолке по швам плиток капает вода. Справа от окна обои мокрые. Паркет на полу мокрый, наблюдается деформация паркетной доски. Впоследствии из-за непринятия мер со стороны управляющей компании и эксплуатирующей организации так же была залита комната 7.5 кв.м. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, залитие квартиры произошло из вышерасположенной квартиры № во время снеготаяния.
Как усматривается из содержания представленных суду документов, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, крыша в доме протекает не в первый раз, систематически случаются протечки, вследствие которых заливаются квартиры жильцов, неоднократно жильцы обращались в ООО «УК Центрального района г. Твери, однако действенных мер, направленных на предотвращение залития квартир не было предпринято, обращения не возымели действия, крыша находится в ненадлежащем состоянии, снег с нее регулярно не счищался, вследствие бездействия управляющей компании и ненадлежащего исполнения ею принятых на себя обязанностей ущерб был причинен истцу и в добровольном порядке управляющей компанией этот ущерб возмещен не был.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491), в состав общего имущества включается крыши. В п. 10 указанных правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Дом, в котором находится квартира истца, находится в управлении ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери». Ответчик ссылается на его на договорные отношения с ООО «ЖЭУ-6» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), указывает о том, что эта организация должна была выполнять работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в том числе и в доме истца, находящегося в управлении ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери». Однако сам факт наличия таких отношений не снимает ответственности с ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» перед потребителями, на управляющей компании лежит ответственность за действия привлеченной к исполнению ее обязанностей организации, за исполнение ею обязанностей, переданных в соответствии с договором. Потребитель услуг управляющей компании не связан договорными отношениями с ООО «ЖЭУ-6», деятельность которого должна была контролироваться ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери», привлекшим к исполнению обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества другую организацию. ООО «Управляющая компания г. Твери» обязалось оказывать гражданам услуги надлежащего качества, приняв на себя управление домом, в котором они проживают.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В данном случае управление домом осуществляется управляющей организацией. Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества. В данном случае следует признать, что исполнитель (ООО «Управляющая компания г. Твери») не обеспечило предоставления услуг надлежащего качества, не исполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства, а именно, передав часть важнейших функций, направленных на обеспечение сохранности дома, безопасности проживания в нем, обеспечения сохранности здоровья и имущества граждан, другой организации, управляющая компания не осуществляла должного контроля за деятельностью ООО «ЖЭУ-6», который должна была осуществлять с целью предотвращения случившейся ситуации.
Лучников С.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью определения размера ущерба, причиненного вследствие залива квартиры. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту помещений квартиры №, пострадавшей от неоднократных заливов, расположенной по адресу: <адрес>, (материальный ущерб, причиненный истцу) составляет 81 566 рублей 22 коп. Расходы истца по оценке стоимости причиненного ущерба, проведенной ООО «<данные изъяты>» составили 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд в рассматриваемой ситуации полагает, что ответственность за залив квартиры, а, следовательно лицом, на которое следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, является ООО «Управляющая компания г. Твери», которое не выполняло должным образом обязанностей в соответствии с заключенным истцом договором. В акте обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ определено, что залитие квартиры произошло из вышерасположенной квартиры во время снеготаяния. Такое залитие квартиры, обусловлено невыполнением управляющей компании обязанности по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии, в состоянии безопасном для имущества и здоровья проживающих в доме граждан. Нельзя признать нормальными условия проживания в доме, когда вследствие снеготаяния, ненадлежащего состояния крыши, отсутствия регулярной очистки крыши в доме заливаются несколько квартир, залитие происходит из одной квартиры в другую.
С учетом приведенных обстоятельств, положений действующего законодательства Российской Федерации, именно на ответчике лежала обязанность по поддержанию общего имущества - крыши в исправном состоянии, в состоянии, обеспечивающим безопасность имущества, находящегося в квартире истца. Ответчик не опроверг выводов комиссии о причине залития, не представил доказательств принятия мер, направленных на поддержание в исправном, надлежащем состоянии крыши, осуществления им действий, связанных с осуществлением необходимого контроля за действиями организации, которой управляющая компания передала функции по содержанию и ремонту общего имущества.
Размер причиненного ущерба подтвержден отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту помещений квартиры №, пострадавших от неоднократных заливов, расположенных по адресу: <адрес>, и составляет 81 566 рублей 22 коп. Обоснованных возражений и доказательств, опровергающих осуществленный расчет, ответчик не представил. Судом представленный истцом расчет проверен, признан обоснованным и правильным, в связи с чем 81 566 рублей 22 коп. подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного вследствие залива квартиры.
Также суд находит необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные им в связи с обращением в суд. В пользу истца с ответчика подле-жат взысканию 5 000 рублей – стоимость услуг по проведению независимой оценки в ООО «<данные изъяты>» и расходы, связанные с оплатой услуг по изготовлению плана квартиры в сумме 340 рублей для составления отчета об оценке. Указанные расходы истец подтвердил, представив суду соответствующие документы и расходы эти судом признаются обоснованными, связанными с настоящим гражданским делом, поскольку истец эти расходы осуществил вследствие залива его квартиры, а ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный истцу ущерб, устранившись от разрешения спорной ситуации.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В каждом конкретном случае при решении вопроса о компенсации морального вреда судом должны учитываться все заслуживающие внимания обстоятельства. В данном случае суд находит, что требованиям разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда соответствует сумма в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. C учетом указанного обстоятельства, размера удовлетворенных исковых требований в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 846 рублей 99 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района г. Твери» в пользу Лучникова С.В. сумму ущерба, причиненного вследствие залива квартиры в размере 81 566 рублей 22 коп., 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 5 340 рублей в качестве возмещения судебных расходов, всего определить ко взысканию денежную сумму в размере 89 906 (восемьдесят девять тысяч девятьсот шесть) рублей 22 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района г. Твери» госпошлину в доход государства в сумме 2 846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 99 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района г. Твери» штраф в доход государства в сумме 44 953 (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 11 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Харитонова