РЕШЕНИЕ
Именем России
г. Тверь 31октября 2011 года
Центральный районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Бойковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тверской области к Тешаеву В.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Тверской области обратилась с исковыми требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу, в обоснование которых привела такие обстоятельства как наличие зарегистрированных за ответчиком транспортных средств, в связи с чем Ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии с Налоговым кодексом и Законом Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» установлена ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Ответчику направлено уведомление о подлежащей уплате суммы налога, однако, своевременно ответчиком налог не уплачен. В адрес ответчика также направлялось требование об уплате налога с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако, в соответствующий бюджет задолженность им не была погашена. В связи с изложенными обстоятельствами Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Тверской области к ответчику предъявлены требования об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекция ФНС России № 10 по Тверской области исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом Тверской области от 6 ноября 2002 г. № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» (с изменениями от 7 апреля,14 июля,5 декабря 2003 года, 26 июля 2005 года), на территории Тверской области с 1 января 2003 года введены транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты налога.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст.23 п.1 п.п.1 Налогового Кодекса РФ.
В силу ст. 357 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст.362 ч.1 Налогового Кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком – физическим лицом, исчисляется налоговым органом.
Согласно ст. 363 ч.3 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога у физического лица возникает с момента вручения налогового уведомления.
В судебном заседании установлено, что уведомление об уплате транспортного налога заявителю направлено заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует список отправленной корреспонденции.
В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления соответствующим органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что от исполнения обязанности по уплате налоговых платежей ответчик уклонился, в связи с чем, в порядке ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налоговым органом направлено требование, соответствующее ст. 69 Налогового кодекса РФ, об уплате налоговых платежей.
В силу ст.69 ч.6 НК РФ, в случае уклонения налогоплательщика от получения требования, оно направляется по почте и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, налоговые платежи, которые он был обязан произвести, им не оплачены.
Установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячный срок для направления в адрес налогоплательщика требования о внесении платежей и пресекательный шестимесячный срок, предусмотренный ст. 48 ч.3 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд налоговым органом по данному делу не пропущены. Начало исчисления срока, в течение которого должно иметь место обращение с иском, определено законом датой, следующей за истечением периода, установленного в соответствии с направленным в адрес налогоплательщика требованием для добровольной уплаты платежей.
Как это следует из положений ст. 44 ч.3 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.
По состоянию на день предъявления иска в суд недоимка по налогу вместе с пеней, как это следует из заявленных налоговым органом требований, составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик в процессе выставления сумм недоимки и пени не представил своих возражений относительно порядка их обоснованности и законности и своевременно числящуюся за ним недоимку и пеню по транспортному налогу не оплатил, на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в полном объеме с ответчика указанную задолженность по транспортному налогу.
Из представленного требования следует, что в указанные сроки налогоплательщиком не произведена уплата налога.
Исходя из положений ст.44 ч.3 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. В соответствии со ст. 70 части первой Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства. При ее взыскании суд руководствуется также постановлением Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996г. № 20-п, согласно которому, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения долга. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж- пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм.
Таким образом, на основании ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение налогового обязательства по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Тешаева В.Р. в доход соответствующих бюджетов через Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Тверской области <данные изъяты>. задолженности по транспортному налогу и пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с Тешаева В.Р. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья