Дело № 2-2694/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием представителя истца по доверенности Ушакова Д.В.
Представителя ответчика –директора МОУ СОШ № г.<адрес> Погодина С.В. –на основании приказа о назначении директором и Устава
В отсутствии истца- Тимофеева И.Н.,.,ответчика- ЗАО «Гута Страхование», 3 лица - Давыденкова А.К.,извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева И.Н. к ЗАО «Гута-Страхование».,МОУ СОШ № <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием аатомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Тимофеева И.Н. и автобуса <данные изъяты>, принадлежащего МОУ СОШ № <адрес> под управлением водителя Давыденкова А.К.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Давыденков А.К., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника автобуса- МОУ СОШ №, застрахована в ЗА «Гута страхование»,, в связи с чем истец обратился туда ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения представив необходимые документы.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ( с задержкой на 1 день против установленных законов 30 календарных дней) на расчетный счет истца ЗАО «Гута-Страхование» » перечислило <данные изъяты>.
Истец самостоятельно провел оценку, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>..
В связи с тем, что страховая компания не вовремя выплатила страховое возмещение, лимит ответственности страховой компании на одного потерпевшего составляет <данные изъяты>., который исчерпан, истец обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании <данные изъяты> пени за 1 день просрочки исполнения обязательства, с ответчика МОУ СОШ №. как собственника автобуса- виновника ДТП- <данные изъяты> коп- суммы, не покрытой страховым возмещением, а также соразмерно взысканным суммам с обоих ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>...,. и услуг представителя в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме,
Представитель ответчика ЗАО «Гута страхование» в предварительном слушании не отрицал факта просрочки исполнения обязательства, в судебное заседание не явился, ходатайствуя постановлении решения без него.
Ответчик МОУ СОШ № <адрес> в лице директора Погодина С.В. признал иск о взыскании <данные изъяты>. Ходатайствовал о принятии признания иска с вынесением решения без исследования доказательств по делу.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. представитель ответчика обладает полномочиями на признание иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии со ст. 173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований без анализа доказательств по делу.
Соответственно, с учетом принятия признания иска суд полагает необходимым взыскать с МОУ СОШ № <адрес> <данные изъяты>- в возмещение ущерба от ДТП, не покрытого выплаченным страховым возмещением в рамках Закона «Об ОСАГО». Непосредственный виновник ДТП- водитель Давыденков А.К. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в связи с чем в силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ЗА «ГУТА-Страхование» неустойки за просрочку исполнения обязательства. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 30 дней с момента получения заявления с приложенными документами обязан произвести страховую выплату, либо направить заявителю мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Исходя из ставки рефинансирования в 8% сумма неустойки за 1 день просрочки на сумму <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., излишне оплаченная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату из бюджета.
При этом, определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний..В данном требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканным с них суммам (<данные изъяты>% с ЗАО «Гута страхование, <данные изъяты>%- с МУ СОШ №)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ч.4 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Гута страхование» в пользу Тимофеева И.Н.
Неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения-<данные изъяты>.,
судебные издержки в сумме <данные изъяты>
Взыскать с МОУ СОШ № <адрес> пользу Тимофеева И.Н.
Ущерб, не покрытый страховым возмещением – <данные изъяты>..
Судебные издержки – <данные изъяты>.
А ВСЕГО <данные изъяты>
Возвратить Тимофееву И.Н. излишне оплаченную при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: