Дело № 2-2734/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
15 ноября 2011 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего - судьи Буланкиной Л.Г.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
с участием представителей истца Васильевой Л.Н., Рыбаковой Е.И.,
представителя ответчика Герцевой Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «Тверькооптранс» к Шаповалу А.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику обязать прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на ремонт тепловых сетей, проходящих через техподполья здания по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику.
В судебном заседании представителями истца Васильевой Л.Н., Рыбаковой Е.И. исковые требования поддержаны.
Ответчик, уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, направив своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности Герцева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.
Представители истца в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, ссылаясь не те обстоятельства, что ответчик при решении спорных вопросов не сообщал о наличии статуса индивидуального предпринимателя и собственником помещения, обеспечить доступ в которое просит истец, является ответчик как физическое лицо.
Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу с учетом следующих обстоятельств.
Судом установлено, что потребительскому обществу «Тверькооптранс» принадлежит на праве собственности административное здание площадь 204,8 кв. м. по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение жилой площадью 206,1 кв. м. по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выдано Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты>, выдано Управлением ФРС по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.1 Устава Потребительское общество «Тверькооптранс» - добровольное объединение юридических лиц, созданное на основе членства путем объединения его членами (пайщиками) имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов, обслуживаемого населения.
Согласно договора энергоснабжения № (на поставку тепловой энергии в горячей воде), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОПО «Тверские коммунальные системы» и ПО «Тверькооптранс», последнее несет ответственность за сохранность оборудования и тепловых сетей, проложенных под зданием <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тверской области, ответчик - Шаповал А.В. является собственником земельного участка и административного здания по адресу: <адрес>. В отношении административного здания зарегистрировано обременение: аренда сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор – ООО «Ай и Ой».
Шаповал А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено свидетельством сери <данные изъяты>, выданным Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №. Согласно приведенной Выписке (раздел «Сведения о видах экономической деятельности») основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является сдача внаем собственного недвижимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом.
Как следует из договора аренды недвижимого имущества – административного здания по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Шаповал А.В. и ООО «Ай и Ой» (договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ), ИП Шаповал А.В. предоставил ООО «Ай и Ой» за плату во временное владение и пользование названное недвижимое имущество на срок пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переданное в аренду помещение должно использоваться арендатором в целях осуществления его уставной деятельности (ветеринарные услуги).
ПО «Тверькооптранс» заявлены требования об обеспечении доступа в техподполье административного здания, сданного истцом по договору аренды с целью получения дохода от использования принадлежащего ему недвижимого имущества. Требования истцом заявлены в целях осуществления ремонта и замены тепловых сетей, обслуживающих административное здание и нежилое помещение, принадлежащее истцу.
Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» индивидуальные предприниматели не могут быть зарегистрированы в качестве субъектов права в отношении объектов недвижимого имущества (в силу п. 6 ст. 12 приведенного Закона в подраздел II Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносятся записи о праве собственности и об иных вещных правах на каждый объект недвижимого имущества, имя (наименование) правообладателя, данные удостоверения личности физического лица и реквизиты юридического лица), суд, учитывая субъектный состав спорного правоотношения и его характер, приходит к выводу, что существо спора носит экономический характер, то есть исковые требования заявлены из правоотношений, вытекающих при осуществлении иной экономической деятельности и с учетом подведомственности гражданских дел подлежат разрешению Арбитражным судом.
Статьей 22 ГПК РФ определена подведомственность гражданских дел. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Так, согласно п. 6 ч. 1 названной статьи, дела, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии спора о праве, подведомственного Арбитражному суду Тверской области в силу ст. ст. 27-33 АПК РФ.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 221 ГПК РФ производство по делу в случае прекращения производства по делу заканчивается определением суда.
По основаниям п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 134 ч. 1 п.1, 220, 221, 224 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Потребительского общества «Тверькооптранс» к Шаповалу А.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ
Разъяснить истцу право на разрешение спора в порядке искового производства в Арбитражном суде.
По вступлении в силу настоящего определения истцу возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, возвратив платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Определение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2011 года.
Председательствующий Л.Г. Буланкина