Дело 2-2668/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года г.Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
При секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева В.Д. к ОАО «Тверьреставрация» о взыскании задол-женности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зверев В.Д. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылался на следующие обстоятельства. Зверев В.Д. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Тверьреставрация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с истцом был расторгнут. Однако, в день увольнения и по настоящее время ему не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 31 732 руб. 35 коп., кроме того, истцу не было выплачено выходное пособие за три месяца в сумме 34 482 руб. Действиями ответчика ему был причи-нен моральный вред, компенсация которого определяется им в размере 5 000 рублей. Истец также просит взыскать денежную компенсацию за задержку вып-латы заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим обра-зом, в судебное заседание не явился, однако обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая составляет 1 701 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца уточнил, что при расчете суммы выходного пособия, заявленной ко взысканию, истец учитывал минимальный заработок, кото-рый он в организации получал, поскольку подтвердить факт получения большей заработной платы невозможно вследствие уклонения ответчика от предоставления документов.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик представил суду письменный отзыв, согласно которому ответчик не оспаривает наличие задолженности по заработной плате, однако полагает, что суммы на оплату услуг представителя, морального вреда в заявленных истцом размерах не обоснованны и являются чрезмерными. Также ответчик указывает о том, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих размер заработной платы, учитываемый истцом при осуществ-лении расчета выходного пособия.
Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установил суд, Зверев В.Д. работал в ОАО «Тверьреставрация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор с истцом был расторгнут.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Указанное требование закона ответчиком не соблюдено, задолженность по заработной плате истцу по настоящее время не выплачена.
Общая сумма задолженности составляет 31 732 руб. 35 коп. Указанная сумма задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается предостав-ленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств выплаты указанной денежной суммы истцу ответчик не представил.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установ-ленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Россий-ской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, при задержке выплат, причитающихся работнику, работник вправе требовать выплаты процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы (денежной компенсации). Факт задержки выплаты заработной платы, причи-тающейся истцу, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами.
Расчет денежной компенсации составлен истцом на основании данных Центрального Банка Российской Федерации, с учетом одной трехсотой дейст-вующей в это время ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм, не отрицается ответчиком, вследствие чего суд при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы, руководствуется расчетом истца, правильность сумм исчисления денежной компенсации судом проверена и сомнений не вызывает. В пользу истца с ответчика в качестве компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 701 рубль 65 коп. в соответствии с представленным истцом и проверенным судом расчетом.
Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух меся-цев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населе-ния при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, законодатель установил гарантийные выплаты (выходное пособие) для тех случаев, когда работник уволен по определенным основаниям (сокращение численности или штата работников организации). Размер выходного пособия определен законодателем в зависимости от среднемесячного заработка работника.
Согласно предоставленной суду справки № Государственного казенного учреждения Тверской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Зверев В.Д. зарегистрирован в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух недель с момента расторжения трудового договора. Согласно предоставленным документам, Зверев В.Д. в течении трех месяцев с момента расторжения договора не был трудоустроен. Следовательно, Зверев В.Д. имеет право на выплату выходного пособия по сокращении чис-ленности штата за три месяца.
Расчет выходного пособия составлен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих осуществленный истцом расчет, не представил собственного, подтвержденного доказательствами расчета. Поскольку сторона ответчика отказа-лась от представления суду доказательств суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и при определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы выходного пособия руководствуется представленным истцом расчетом. Размер выходного пособия составляет 34 482 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работ-нику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт причинения истцу морального вреда в связи с задержкой расчета при увольнении не вызывает сомнений. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период невыплаты причитающихся работнику денежных средств, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму, затраченную истцом на оплату услуг представи-теля в размере 5 000 рублей, находя указанную денежную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, с учетом объема оказанных предста-вителем юридических услуг. Расходы на оплату услуг представителя подт-верждены соответствующими документами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверьреставрация» в пользу Зверева В.Д. задолженность по заработной плате в размере 31 732 руб. 35 коп., выходное пособие в размере 34 482 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1 701 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего определив ко взысканию 77 916 (семьдесят семь тысяч девятьсот шест-надцать) руб. 00 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверьреставрация» госпош-лину в доход государства в размере 2 437 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А.Харитонова