Дело 2-2749/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года г.Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Боеве И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С.Б. к Закрытому акционерному обществу «Мелиостройкомплект» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Мельников С.Б. обратился в суд с требованиями к Закрытому акционерному обществу «Мелиостройкомплект» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование которых ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с выплатой 30000 руб. Он неоднократно обращался за выплатой оставшейся задолженности, но работодатель не выплатил ее, ссылаясь на то, что это удержание, однако истец не согласился с таким удержанием и обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и моральный вред.
В судебном заседании истец Мельников С.Б. уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения, в остальной части иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Гладких Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что причитающуюся истцу сумму в размере 30 000 руб. они выплатили в полном объеме, законно удержали 6 202 руб. за повышенный лимит разговоров по сотовой связи.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев имеющиеся материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установил суд, Мельников С.Б. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Мелиостройкомплект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Должностной оклад Мельникова С.Б. составлял 13 391,30 руб. на август 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об увольнении сотрудника на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждены документально, не оспорены ответчиком и сомнений у суда не вызывают.
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Указанное требование закона ответчиком не соблюдено, задолженность по заработной плате истцу по настоящее время не выплачена.
В судебном заседании установлено, что согласно расписки на заявлении Мельникова С.Б. ему выплачено 30 000 руб. при увольнении. Однако истцом представлен расчет, согласно которому всего начислено на момент увольнения 36 202 руб., что подтверждается справками, представленными в материалы дела.
Ответчиком указанная сумма не выплачена полностью в связи с тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Мельникова С.Б. удержано 6 230,01 руб. на покрытие расчетов.
Однако с таким утверждением суд согласиться не может.
В соответствии со ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов.
Для удержания из заработной платы работодатель должен получить письменное согласие работника, как указано в Письме Роструда от 09.08.2007г. №3044-6-0.
Такого согласия получено не было. Кроме того, в материалы гражданского дела была представлена только копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что с Мельникова С.Б. удержано 6 230,01 руб. на покрытие расчетов. Именно на основании данного приказа было произведено удержание из заработной платы работника, так как произошел перерасход лимита по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по использованию корпоративных номеров.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что категоричных доказательств законности удержания денежных средств суду не представлено, вместе с тем представленный истцом расчет не завышен, не противоречит требованиям законодательства, и сумма в размере 6 202 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, при задержке выплат, причитающихся работнику, работник вправе требовать выплаты процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы (денежной компенсации).
Факт задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу, ответчиком не оспаривается.
Согласно расчету сумма денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату составит 139,85 руб. (6 202 руб. х 82 дня х 8,25 % : 300).
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения истцу морального вреда в связи с незаконными действиями ответчика не вызывает сомнений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени доказанности причиненного вреда суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Мельникова С.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мелиостройкомплект» в пользу Мельникова С.Б. задолженность по заработной плате в размере 6 202 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 139 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 7 341 (семь тысяч триста сорок один) руб. 85 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мелиостройкомплект» госпошлину в доход государства в размере 400 руб.
В удовлетворении оставшейся части иска Мельникову С.Б. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В.Булыгина
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2011 года.