Дело № 2-2457/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» ноября 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Зайцевой Е.А.,
при секретаре Самохваловой И.А.,
с участием представителя истца Иванова Д.В. по доверенности Князевой Я.М., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Викторова Д.А., третьего лица Голубева В.Ю.,
в отсутствие истца Иванова Д.В., третьего лица Мухаммедиминова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Иванова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в г. Твери о возмещении вреда в пределах страховой суммы,
у с т а н о в и л:
Иванов Д.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением с требованиями взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Твери недоплаченное страховое возмещение в размере 84 812 руб., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут по адресу: <адрес> городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Иванова Д.В. и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением водителя Мухаммедиминова А.А. В результате ДТП АТС <данные изъяты> нанесен ущерб. Причиной ДТП послужило нарушение водителем а\м <данные изъяты>, № Мухаммедиминовым А.А. п. 8.3 ПДД. Собственник автомобиля <данные изъяты>, № Голубев В.Ю. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением в Филиал ООО «Росгосстрах» в Тверской области о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец получил направление на проведение независимой технической экспертизы автомобиля. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 30 дней. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, но никакой информации истец не получил. Истец со своей стороны заказал встречную оценку стоимости восстановления <данные изъяты> в ООО СКФ «Инвест-оценка». В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых запчастей составляет 133 859 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в сумме 35 188 руб. Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование выслать в его адрес копию акта о страховом случае с расчетом страховой выплаты. Ответа на требование он не получил. По настоящее время истец не может приступить к проведению ремонтных работ по восстановлению автомобиля по причине отсутствия необходимых денежных средств.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 17 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечины Голубев В.Ю. и Мухаммедиминов А.А.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 08 сентября 2011 года по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза.
10 октября 2011 года в адрес Центрального районного суда г. Твери поступило экспертное заключение № от 01 октября 2011 года и материалы гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца Иванова Д.В. по доверенности Князева Я.М. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования.
В судебном заседании представитель истца Иванова Д.В. по доверенности Князева Я.М. поддержала исковые требования и доводы искового заявления с учетом уточненных исковых требований, просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Викторов Д.А. признал иск полностью. Выводы экспертизы не оспаривает.
В судебном заседании третье лицо Голубев В.Ю. поддержал исковые требования.
В судебное заседание не явились истец Иванов Д.В., третье лицо Мухаммедиминов А.А., которые извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений. Истец направил в судебное заседание своего представителя по доверенности Князеву Я.М. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность третье лицо не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил. В связи с указанными выше обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, истцу – Иванову Д.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> тр-т №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства <данные изъяты>, находящейся в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут по адресу: <адрес> городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> тр-т № под управлением Иванова Д.В. и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением водителя Мухаммедиминова А.А.
Постановлением инспектора ДПС 1-го ОБДПС ГИБДД по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Мухаммедиминов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд, в случае признания иска ответчиком, если такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик признал в полном объеме исковые требования.
Заявление о признании иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.
Поскольку заявленные требования основаны на законе и соответствуют требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 309, 929, 931, 940, 945, 947, 948 ГК РФ, предъявлены в соответствии с условиями договора страхования, подписанного сторонами по делу, не нарушают прав законных интересов иных лиц, подтверждаются представленными письменными доказательствами, суд полагает, необходимым принять в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание ответчиком заявленных исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом уплачены денежные средства в размере 2 000 руб. за составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в материалах дела имеются договор № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ивановым Д.В. уплачены денежные средства в размере 5 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., расходы по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 руб. 28 коп.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой НК РФ.
Таким образом, в связи с уточнением истцом исковых требований подлежит частичному возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1 222 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова Д.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в г. Твери в пользу Иванова Д.В. недоплаченное страховое возмещение в размере в размере 51 076 руб., расходы по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 732 руб. 28 коп., всего - 59 808 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемь) руб. 28 коп.
Вернуть Иванову Д.В. из федерального бюджета уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину – по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 (одна тысяча двести двадцать два) руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года.