О взыскании задолженности по кредитному договору (решение не вступило в законную силу)



Дело № 2-2890/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г. Тверь

Федеральный суд Центрального района города Твери в составе

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.

при секретаре Бойковой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Чикунова И.Л.

в отсутствие ответчиков Милованова Б.Б. и Кондратьевой О.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ОАО АКБ «ПробизнесБанк» к Милованову Б.Б. и Кондратьевой О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «ПробизнесБанк» обратился в суд с иском о досрочном взыскании с Милованова Б.Б. и Кондратьевой О.Н. задолженности по кредитному договору , заключенному ДД.ММ.ГГГГ Миловановым Б.Б. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с ежемесячным погашением в соответствии с графиком платежей.

Мотивирует требования тем, что Милованов Б.Б., получив ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму путем перечисления на открытый банковский счет, на основании договора в счет погашения основного долга и процентов обязан был ежемесячно, до 30 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> год, обеспечить наличие на счете банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Однако ответчик не погасил задолженность, в связи с чем ссуда выносилась на счета просроченных ссуд, что является ненадлежащим исполнением Миловановым Б.Б. условий кредитного договора.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

Основной долг- <данные изъяты>.

Просроченная плата за пользование кредитом <данные изъяты>

Пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>

Пени по просроченной плате за кредит <данные изъяты>.

а ВСЕГО <данные изъяты>

Поскольку на сообщение банка о наличии просроченной задолженности Милованов Б.Б. не прореагировал и задолженности не погасил, банк просит взыскать с него образовавшуюся задолженность, а также возвратить им оплаченную госпошлину в сумме FORMTEXT 4 803 руб. 21 коп.

Поскольку исполнение обязательств Милованова Б.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Кондратьевой О.Н. банк просит взыскать с нее задолженность по данному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме FORMTEXT 4 803 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования изменил, в связи с тем, что после обращения в суд от заемщика поступил платеж в размере <данные изъяты> руб., представитель отказался от требований о взыскании государственной пошлины, а также частично от требований о взыскании пени ( на общую сумму <данные изъяты> руб.)

Ответчики, извещенные по известным суду адресам, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора, получения по ним денег, а также наличия и суммы задолженности доказаны представленными суду материалами, в связи с чем указанные факты признаны судом установленными и не подлежащими дополнительному (с учетом представленных к исковому заявлению документов) доказыванию.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ указанное положение распространяется и на кредитные договора.

В судебном заседании установлено, что Милованов Б.Б., получив ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму путем перечисления на открытый банковский счет, на основании договора в счет погашения основного долга и процентов обязан был ежемесячно, до 30 числа каждого месяца, начиная с июня 2008 год, обеспечить наличие на счете банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Однако ответчик не погасил задолженность, в связи с чем ссуда выносилась на счета просроченных ссуд, что является ненадлежащим исполнением Миловановым Б.Б. условий кредитного договора.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

Основной долг- <данные изъяты>.

Просроченная плата за пользование кредитом <данные изъяты>.

Пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>.

Пени по просроченной плате за кредит <данные изъяты>.

а ВСЕГО <данные изъяты>.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Кондратьевой О.Н. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Кондратьева О.Н. несет солидарную ответственность с заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств последним.

Поручителю ДД.ММ.ГГГГ также направлялось требование об исполнении обязательств по договору, оно было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ответчиком обязанности по своевременному внесению платежей (как основного долга, так и процентов) суд признает ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем в соответствии со п. 5.3 кредитного договора банк правомерно предъявил к нему и поручителю требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в соответствии со п. 4 кредитного договора - о взыскании штрафной неустойки.

Поскольку в соответствии с условиями договора первоначально погашаются расходы банка по получению исполнения, суд принимает отказ представителя в части взыскания судебных расходов.

Однако, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму предъявленной ко взысканию неустойки ( пени) в связи с явной несоразмерностью ее последствиям неисполнения обязательства, до <данные изъяты> руб. по основному долгу и до <данные изъяты> руб. по просроченной плате за кредит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, присуждаются ей с другой стороны, в связи с чем с ответчика суд взыскивает в пользу истца 6425 руб.96 коп. оплаченной госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

ДОСРОЧНО СОЛИДАРНО взыскать с Милованова Б.Б. и Кондратьевой О.Н. в пользу ОАО АКБ «ПробизнесБанк» задолженность:- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты>.,

Просроченную плату за пользование кредитом- <данные изъяты>.

Пени по основному долгу-<данные изъяты>.

Пени по просроченной плате за кредит-<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента провозглашения в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд.

Председательствующий: