О взыскании задолженности по договору займа (решение не вступило в законную силу)



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года

Центральный районный суд города Твери

В составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.

При секретаре Самохваловой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высотского А.Н. к Борзистому А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Высотский А.Н. обратился в суд с иском к Борзистому А.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной распиской ответчик принял на себя обязательства вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответчик возложенные на себя обязательства не выполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пыжова И.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, о чем имеется уведомления почтовой службы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения о рассмотрении настоящего дела суд расценивает как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной распиской ответчик принял на себя обязательства вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы указанной расписки представлены в судебное заседание истцом. Судом установлено, что данная расписка соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

При исполнении договора займодавец передает договор (расписку) заемщику, поскольку договор находится у истца (займодавца) можно сделать вывод о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатил сумму займа до настоящего времени, удерживая денежную сумму до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд полагает, что требования истца об уплате процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом и не оспаривается ответчиком, размер процентов за пользование займом составляет в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат суммы, которые складываются из сумм основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Борзистого А.А. в пользу Высотского А.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения в Центральный районный суд.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.11.2011 года.