Дело № 2-2910/11
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием представителя истца по доверенности Анакина Е.А.
Представителя ответчика по доверенности Липартия А.Т.
В отсутствии истца Тимофеева Д.В., соответчика-Дворянинова Ю.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Дворянинову Ю.Г. о возмещении ущерба, не покрытого страховым возмещением
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на 202 км а\д М-9 «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 транспортных средств: «<данные изъяты>» № под управлением собственника Тимофеева Д.В., <данные изъяты> № под управлением собственника Дворянинова Ю.Г., <данные изъяты> №, под управлением собственника ФИО1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Дворянинов Ю.Г.., который нарушил п. 12.4 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчик ООО «Росгосстрах» организовал осмотр поврежденного автомобиля истца и перечислил на его расчетный счет 83053 руб.35 коп.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал проведение своей оценки, заключением которой определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 137829 руб.
В связи с тем, что страховая компания в полном объеме не выплатила страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании 36946,65 руб., с ответчика Дворянинова Ю.Г. – 17829 руб. с обоих ответчиков расходов по оплате экспертизы в сумме 3500 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1843,25 руб., и оплату услуг представителя-4500 рублей.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика, с учетом доказательств, добытых при рассмотрении дела, согласился с доводами истца о том, что в данном случае должна быть произведена доплата страхового возмещения. При этом сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом. В соответствии с условиями мирового соглашения данный ответчик доплачивает страховое возмещение до пределов лимита ответственности, а также погашает часть причитающихся судебных расходов.
Ответчик Дворянинов Ю.Г., меры по извещению которого судом принимались ( повестки дважды направлялись в место регистрации ответчика, однако, вручить их не представилось возможным) не явился в судебное заседание, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца,ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 202 км а\д М-9 «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 транспортных средств: «<данные изъяты>» № под управлением собственника Тимофеева Д.В., <данные изъяты> № под управлением собственника Дворянинова Ю.Г., <данные изъяты> №, под управлением собственника ФИО1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Дворянинов Ю.Г.., который нарушил п. 12.4 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчик ООО «Росгосстрах» организовал осмотр поврежденного автомобиля истца и перечислил на его расчетный счет 83053 руб.35 коп.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал проведение своей оценки, заключением которой определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 137829 руб.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
Страховая компания признала наличие страхового случая и перечислила на лицевой счет истца денежные средства в размере 83053,35 рублей на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс».
Суд полагает, что в отсутствии возражений ответчиков, оценку, проведенную ЭЮА «<данные изъяты>» можно положить в основу принимаемого решения. Данное заключение составлено после осмотра автомобиля, в нем учтено наличие скрытых повреждений, заключение содержит источник цен на заменяемые детали, кроме того, стоимость нормо-часа соответствует средним ценам в Тверском регионе. Не доверять заключению независимого эксперта у суда оснований не имеется, не оспаривает заключение экспертизы и ответчик..
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания в полном объеме не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Размер ущерба, причиненного истцу составляет 137829 руб.
В соответствии с условиями мирового соглашения ООО «Росгосстрах» доплачивает истцу 36946 руб.65 коп.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд приходит к выводу, что имеются основания по удовлетворению требований истца о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с ответчика Дворянинова Ю.Г.
Как установлено в судебном заседании, водитель Дворянинов Ю.Г. управлял автомобилем принадлежащем ему на праве собственности, нарушил ПДД и совершил ДТП, в котором автомашина истца получила технические повреждения.
При выше указанных обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный истцу по вине водителя Дворянинова Ю.Г, подлежит взысканию с него, как с владельца источника повышенной опасности.
Таким образом, если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то страховой компанией подлежат удовлетворению требования в пределах страховой суммы, а причинителем вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму.
Сумма страхового возмещения, согласно п.п.74,79 Правил не может превышать величину страховой суммы, установленной по договору страхования и включает в себя:-расходы, связанные с эвакуацией ТС с места ДТП, расходы по оплате независимой экспертизы, расходы по оплате ремонтных работ по восстановлению ТС, утрату товарной стоимости автомобиля. Судом установлено, что истец понес расходы в размере 35000 рублей по оплате услуг независимой экспертизы, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами в материалах дела. Указанная сумма входит в состав страхового возмещения, в связи с чем включена в мировое соглашение.
Соответственно, взысканию с Дворянинова Ю.Г. подлежит сумма, не покрытая страховым возмещением- 17829 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оказание юридических услуг, а также на оплату госпошлины. Вопрос о взыскании расходов с ООО «Росгосстрах» решен в рамках мирового соглашения, соответственно с Дворянинова Ю.Г. суд взыскивает понесенные истцом расходы лишь в размере 2250 руб.- за услуги адвоката и 921 руб.-оплаченной госпошлины. в сумме
Данные расходы являлись необходимыми, подтверждены документально и взыскиваются с Дворянинова Ю.Г. лишь частично (наряду с ответчиком ООО «Росгосстрах»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тимофеева Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Дворянинова Ю.Г. в пользу Тимофеева Д.В. 17829 руб. в возмещение ущерба, не покрытого страховым возмещением и 3171 руб. в возмещение судебных издержек, а всего 21000 руб.( двадцать одну тысячу руб.).
Решение может быть обжаловано в течении 7дней с момента получения подачей заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд города Твери.
Председательствующий: