Дело № 2-2643/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Фоминой О.В.
С участием представителя истца по доверенности Гуськовой М.В.
Представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Липартия А.Т..,
Ответчика Журавлева О.С.
В отсутствии истца Кашиной М.С. надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной М.С. к ООО «Росгосстрах», Журавлеву О.С. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, не покрытого страховым возмещением.
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кашкиной М.С. под управлением собственника, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Журавлеву С.В. под управлением Журавлева О.С.,
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. КАшкина М.С. получила телесные повреждения.
При этом, виновным в ДТП был признан водитель Журавлев О.С.., который нарушил п.. 13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Журавлева О.С.. застрахована в соответствии с полисом в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ Кашкина М.С. обратилась в страховую компанию, однако, ни выплаты, ни мотивированного отказа не получила.
Согласно отчету об оценке, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., величина УТС- <данные изъяты>.
Кашкина М.С. согласно ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», обратился с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>., расходов на лечение в сумме <данные изъяты>, также с Журавлева О.С. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>,компенсации морального вреда-<данные изъяты>. кроме того, просил о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>, расходов на проведение дефектовки и оценки в сумме <данные изъяты> а также расходы на автостоянку-<данные изъяты>..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гуськова М.В., после проведенной судебной экспертизы и в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ, изменила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>., расходов на лечение в сумме <данные изъяты>, также с Журавлева О.С. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>,компенсации морального вреда-<данные изъяты>. кроме того, просил о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>, расходов на проведение дефектовки и оценки в сумме <данные изъяты>., а также расходы на автостоянку-<данные изъяты>...
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании признал измененные требования.
Ответчик Журавлев О.С.в судебном заседании категорически не признал требований о компенсации морального вреда, не согласился с требованиями о взыскании расходов на автостоянку, отказался от заключения мирового соглашения со ссылкой на то обстоятельство, что в настоящее время он не работает и согласен выплачивать взысканную сумму по исполнительному листу.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кашкиной М.С. под управлением собственника, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Журавлеву С.В. под управлением Журавлева О.С.,
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. КАшкина М.С. получила телесные повреждения.
При этом, виновным в ДТП был признан водитель Журавлев О.С.., который нарушил п.. 13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Журавлева О.С.. застрахована в соответствии с полисом в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ Кашкина М.С. обратилась в страховую компанию, однако, ни выплаты, ни мотивированного отказа не получила.
В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинскими документами. Относительно суммы, заявленной в уточненных требованиях к ООО «РГС», спора не возникло, в связи с чем суд взыскивает с ООО РН\ГС в возмещение расходов, связанных с восстановлением здоровья, <данные изъяты>.
Наличие страхового события не отрицается сторонами, на момент принятия решения страховая компания полностью исполнила обязанность по выплате <данные изъяты>.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 14.1 п.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, обратился с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.
В соответствии со ст. 12 п.3. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 12 п.4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В данном случае в связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплатье страхового возмещения. Истцом самостоятельно была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости. Ответчик Журавлев О.С. не согласился с проведенной истцом оценкой, в связи с чем по его ходатайству была назначена и <данные изъяты> проведена оценочная экспертиза, определившая стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в <данные изъяты>.
Таким образом, реальный ущерб для истца составил <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. выплачено страховой компанией.
Вместе с тем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку указанный эксперт имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств в ДТП. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что транспортное средство находится на гарантийном обслуживании, в связи с чем, ремонт возможен только у официального дилера.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок в полном объеме свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Согласно ст. 13 ч.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения истцом подано ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом 30-дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, возникают основания по выплате пени согласно ст. 13 ч.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как усматривается из материалов дела, страховая компания произвела выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом 30-дневный срока.
Согласно расчету, представленному истцом, правильность которого проверена судом и не оспаривается ответчиком, размер неустойки составляет <данные изъяты>.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд приходит к выводу, что имеются основания по удовлетворению требований истца о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> с Журавлева О.С., поскольку, материальный ущерб, причинен истцу по вине водителя Журавлева О.С., управлявшего транспортным средством на законных основаниях.
Таким образом, если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то страховой компанией подлежат удовлетворению требования в пределах страховой суммы, а причинителем вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму..
Кроме того, в связи с установлением того обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего по вине Журавлева О.С. причинен вред здоровью истца, суд полагает в соответствии со ст. 1100 ГК РФ правомерными требования истца о взыскании компенсации морального вреда с виновного лица. Однако, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, компенсация в данном случае должна составить <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, истцу возмещаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ООО «Росгосстрах» -<данные изъяты>% и с Журавлева О.С.-<данные изъяты>% понесенных истцом судебных расходов.
Истцом также подтверждены документально, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по дефектовке и оценке- <данные изъяты>.,расходы по госпошлине – <данные изъяты>..
Данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в вышеназванной пропорции..
При этом, определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Расходы сумме <данные изъяты>. на оплату автостоянки не связаны с данным страховым событием, поскольку владелец транспортного средства пользуется услугами стоянки и вне зависимости от произошедшего ДТП., в связи с чем во взыскании расходов на оплату автостоянки суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кашиной М.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кашиной М.С. неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на лечение в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. за выдачу доверенности, <данные изъяты>. за проведение дефектовки и экспертизы, <данные изъяты>. в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Журавлева О.С. в пользу Кашиной М.С. <данные изъяты>. в возмещение ущерба, не покрытого страховым возмещением, <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. за выдачу доверенности, <данные изъяты>. за проведение дефектовки и экспертизы, и <данные изъяты>. в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска-отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>