о понуждении к исполнению обязательств по договору (Решение не вступило в законную силу)



Дело № 2-2701/11            

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года                                 г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Харитоновой В.А.

при секретаре Тимофеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к Петровой Т.П. о понуждении к исполнению обязательств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 обратился в Центральный районный суд г. Твери с требованиями о понуждении Петрову Т.П. к исполнению обязательство по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., мотивирует свои требования следующими обстоятельствами.

Петрова Т.П. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» и получила по нему кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой <данные изъяты> годовых. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту по вышеуказанному договору был заключен Договор залога № <данные изъяты> между Банком и Петровой Т.П. Однако в нарушение п.2.2. Кредитного договора и п. 4.2 Договора залога Петрова Т.П. обязанности по своевременному страхованию приобретенного транспортного средства не выполнил, страховой полис в Банк не предоставил, трехстороннее соглашение не заключил, что является ненадлежащим исполнением обязательство по кредитному договору и договору залога.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмот-рения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание. С учетом отсутствия со стороны истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Петровой Т.П. заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петрова Т.П. получила кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, цвет белый, 2008 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, паспорт ТС серия <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в целях исполнения обязательства заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля № между Банком и Петровой Т.П.

Указанные договоры не противоречили положениям ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Соблюдена и письменная форма договора.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.2 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Т.П. обязана не позднее даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательства по договору, в страховой компании в пользу кредитора, приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от рисков утраты, угона, а также в тот же срок заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

Согласно п. 5.4.1. кредитного договора заемщик обязался предоставить кредитору страховой полис, трехстороннее соглашение, оформленное согласно п.2.2. настоящего договора, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования, в течение 10 дней с даты выдачи кредита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик Петрова Т.П. в нарушение п.п.2.2., 5.4.1. кредитного договора, п.4.2. договора залога не произвела страхование транспортного средства, страховой полис в Банк не предоставила и не заключила трехстороннее соглашение.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору и договору залога перед Банком, что, влечет нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины – в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Петрову Т.П. исполнить обязательства, изложенные в п.п.2.2, 5.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.4.2. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, цвет белый, 2008 года выпуска, номер двигателя , паспорт ТС серия 78 УЕ №, идентификационный номер ( от рисков утраты, угона и ущерба и заключению трехстороннего соглашения между страховой компанией, Банком (Кредитором) и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

Взыскать с Петровой Т.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Центральный районный суд города Твери путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление ответчиком подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Харитонова