Дело № 2-2474/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Ивановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевертайло С.И. к Администрации г. Твери, Управлению по культуре, спорту и делам молодежи Администрации г. Твери об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,
установил:
Перевертайло С.И. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, указал о том, что он работает в Управлении по культуре, спорту и делам молодежи Администрации г. Твери с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности начальника Управления, а с ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя начальника Управления.
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы Администрации г. Твери № к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков передачи долгосрочной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в городе Твери на 2011-2015 годы» в комитет по физической культуре и спорту Тверской области. Перевертайло С.И. утверждает, что никаких письменных либо устных распоряжений о направлении данной программы в облспорткомитет до ДД.ММ.ГГГГ ему не поступало. Такое устное поручение поступило от начальника Управления ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено в тот же день. Истец полагает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ наложено на него без достаточных доказательств нарушения дисциплины с его стороны, была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы Администрации г. Твери № к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения непосредственного руководителя о внесении изменений в уставные документы муниципального учреждения физической культуры и спорта «Объединенная дирекция стадионов». Истец полагает, что указанное дисциплинарное взыскание применено к нему незаконно. Требуемые изменения были внесены в уставные документы МУ ФК и С «ОДС» ДД.ММ.ГГГГ, однако директор МУ ФК и С «ОДС» ФИО6 ушел в отпуск, в связи с чем подписать новую редакцию Устава и зарегистрировать внесенные изменения в налоговом органе (срок регистрации составляет 5 рабочих дней) не представлялось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы Администрации г. Твери № ко истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения непосредственного руководителя по подготовке предложений в адрес Главы города ФИО7 по вопросу финансирования профессиональных клубов по игровым видам спорта из муниципального бюджета г. Твери.
Письмо председателя постоянного комитета Законодательного собрания Тверской области по социальной политике от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Администрацию г. Твери ДД.ММ.ГГГГ, было получено истцом для исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Перевертайло С.И. поручил ФИО8 подготовить ответ с предложением увеличить финансирование до уровня 2009 года. При проверке исполнения документов ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что данное письмо не отработано, о чем сообщил ФИО8 Ответ на данное письмо согласно сделанной истцом резолюции был подготовлен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду нахождения Перевертайло С.И. на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен на согласование непосредственно руководителю Управления Жуковой О.В. и согласован ею ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит об отмене примененных к нему дисциплинарных взысканий и предъявляет требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Перевертайло С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что за весь период работы в Управлении до ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно поощрялся руководством города, полагает, что в его действиях отсутствует вина, не доказан факт нарушения им трудовых обязанностей. Служебных записок, на основании которых ему были объявлены дисциплинарные взыскания, он не видел. Истец полагает, что выговоры ему объявляются целенаправленно, поскольку начальник Управления по культуре, спорту и делам молодежи Администрации г. Твери имеет своей конечной целью уволить его из Управления.
Представитель Администрации г. Твери не признал исковых требований, пояснил, что для каждого из примененных дисциплинарных взысканий были основания.
Аналогичную позицию выразили и представители Управлению по культуре, спорту и делам молодежи Администрации г. Твери, не признавшие исковых требований, которые пояснили, что Перевертайло С.И. не уделяет должного внимания данным ему поручениям, взыскания ему были объявлены обоснованно в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы гражданского дела, суд не может прийти к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых дисциплинарных взысканий.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работ-нику дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В п. 4.1.1. Инструкции по делопроизводству в Администрации г. Твери, утвержденной Распоряжением Администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, целью контроля исполнения документов является обеспечение своевременного и качественного исполнения поручений, зафиксированных в документа. Осуществление контроля исполнения документов включает в себя непосредственную проверку состояния дел, предупредительный контроль и регулирование хода исполнения, учет и анализ результатов исполнения контролируемых документов в установленные сроки. Контроль за исполнением поручений включает в себя постановку документов на контроль, анализ хода исполнения, снятие исполненного документа с контроля, учет и обобщение результатов исполнения, информирование руководства о состоянии исполнения документов.
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы Администрации г. Твери № к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков передачи долгосрочной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в городе Твери на 2011-2015 годы» в комитет по физической культуре и спорту Тверской области. Перевертайло С.И. утверждает, что никаких письменных либо устных распоряжений о направлении данной программы в облспорткомитет до ДД.ММ.ГГГГ ему не поступало. Такое устное поручение поступило от начальника Управления Жуковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено в тот же день. Однако, указанное утверждение опровергается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей. Свидетель ФИО9 пояснила, что в ее присутствии непосредственный руководитель Перевертайло С.И. Жукова О.В. в марте 2011 года звонила из областного спорткомитета Перевертайло С.И. и говорила о том, что следует срочно представить программу в областной спорткомитет. Указанные обстоятельства ФИО9 подтвердила, подписав акт от ДД.ММ.ГГГГ. В этом акте ФИО11, ФИО9, ФИО12 подтвердили, что Жукова О.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществила звонок по телефону Перевертайло С.И. и дала ему поручение о предоставлении программы в комитет по физической культуре и спорту Тверской области. ФИО9 пояснила, что неоднократно на планерках в ее присутствии и в присутствии истца в Управлении по культуре, спорту и делам молодежи ФИО4 г. Твери руководитель Управления Жукова О.В. требовала от Перевертайло С.И. обеспечить предоставление программы в областной спорткомитет. Также ФИО9 пояснила, что ей поступали телефонные звонки из областного спорткомитета в марте с требованием о предоставлении программы и ФИО9 после этих звонков сообщала Перевертайло С.И. о том, что срочно следует представить программу в областной спорткомитет.
Свидетель ФИО13 суду также пояснила, что в ее присутствии на планерках в Управлении Жукова О.В. неоднократно интересовалась у Перевертайло С.И., как готовится программа и требовала представить ее в областной спорткомитет. Срочность представления это программы объяснялась тем обстоятельством, что под гарантию предоставления этой программы были выделены денежные средства по программе софинан-сирования развития спорта, указанные средства могли быть истребованы в связи с тем, что программа не предоставляется. ФИО13, ФИО9 пояснили, что в Управлении лицо, назначенное исполнителем, обес-печивает и доставку документа, в случае такой необходимости.
Истец пояснял, что ему было поручено лишь разработать программу, но не давалось поручения о доставке программы в областной спорткомитет. Однако, суду представлены доказательства того, что Перевертайло С.И. неоднократно сообщалось о важности им разрабаты-ваемой программы, о необходимости срочного ее предоставления в областной спорткомитет. Несмотря на то, что программа была утверждена ДД.ММ.ГГГГ, лишь спустя месяц, ДД.ММ.ГГГГ, она была представлена в комитет по физической культуре и спорту Тверской области. Перевертайло С.И. пояснял, что получил эту утверж-денную программу и взял ее для исполнения. Однако, истцу было известно о том, какое значение имеет указанная программа, он не мог не осознавать важности указанного документа и являясь ответственным исполнителем по поручению, связанному с разработкой этом программы, должен был обеспечить контроль за указанным документом с тем, чтобы было реализовано назначение этого документа. Доставку документа в областной спорткомитет Перевертайло С.И. не обеспечил и не проконт-ролировал, следовательно не выполнил надлежащим образом поручение руководителя. Поручение о разработке программы по физической культуре и спорту было дано в июле 2010 года Главой Администрации г. Твери. Срок был первоначально установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В Управлении по культуре, спорту и делам молодежи Администрации г. Твери исполнение и контроль за исполнением этого распоряжения был поручен Перевертайло С.И., что подтверждается содержащимися в материалах дела письменными поручениями. Впоследствии срок подготовки этой программы переносился.
Согласно письму Председателя Комитета по физической культуре и спорту Тверской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по физической культуре и спорту Тверской области в декабре 2010 года проводил конкурсный отбор по предоставлению субсидий муниципальным образованиям Тверской области из областного фонда софинансирования расходов на создание условий для занятий лыжными гонками в муниципальных образованиях Тверской области. Управлением по культуре, спорту и делам молодежи администрации города Твери была подана заявка на участие в конкурсном отборе по данному направлению в сумме <данные изъяты> рублей. Основным условием участия в конкурсе являлось наличие муниципальной программы по развитию физической культуры и спорта. В связи с несвоевременной разработкой долгосрочной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в городе Твери на 2011 - 2015 годы» по ходатайству Управления по культуре, спорту и делам молодежи Комитет по физической культуре и спорту Тверской области продлил срок приема документов до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Комитета по физической культуре и спорту Тверской области, утвержденная долгосрочная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в городе Твери на 2011-2015 годы» была представлена только ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки финансовой деятельности Комитета по физической культуре и спорту Тверской области, данное обстоятельство вызвало замечания у контрольно-счетной Палаты Законодательного Собрания Тверской области. В связи с указанными обстоятельствами обращено внимание руководителя Управления по культуре, спорту и делам молодежи Администрации г. Твери Жуковой О.В. на необходимость своевременно представлять необходимых для участия в конкурсе документов.
Суд, проанализировав указанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора не являлось необоснованным, поскольку Перевертайло С.И. не осуществил полного исполнения данного ему поручения, не осуществил достаточного и должного контроля за исполнением этого поручения, следовательно, ненадлежащим образом исполнил свои трудовые обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы Администрации г. Твери № № к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения непосредственного руково-дителя о внесении изменений в уставные документы муниципального учреждения физической культуры и спорта «Объединенная дирекция стадионов».
Указанное взыскание было применено в связи со следующими обстоятельствами. В адрес Управления по культуре, спорту и делам молодежи Администрации города Твери ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от заместителя начальника Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери о необходимости внести изменения в Устав Муниципального учреждения физической культуры и спорта «Объединенная дирекция стадионов». Ответственным за исполне-ние поручения о внесении изменений в Устав был назначен Перевертайло С.И. Как заместитель начальника управления, курирующий вопросы отрасли «физическая культура и спорт» Перевертайло С.И., как следует из его письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, передал письмо ФИО15 для исполнения начальнику отдела по физической культуре, спорту и туризму ФИО16, которая в свою очередь направила этот документ специалисту отдела по физической культуре, спорту и туризму - заместителю начальника отдела ФИО9, которая для исполнения получила этот документ ДД.ММ.ГГГГ и должна была приступить к работе по исполнению документа. О проделанной работе по этому вопросу Романовой JI.A. не проинформировала ни Перевертайло С.И., ни ФИО17 перед уходом на больничный. После того как Перевертайло С.И. был повторно передан этот документ на исполнение, для исполнения поручения был установлен срок – изменения следовало внести до ДД.ММ.ГГГГ, с этим сроком Перевертайло С.И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Перевертайло С.И. провел совещание с юристом Денисьевым Р.И., который запросил у руководства МУ ФК и С «ОДС» подготовить изменения в устав. Руководство МУ ФК и С «ОДС» подготовило новую редакцию устава и направило его ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. После проверки устава ФИО18 вернул его па доработку и с поправками устав был предоставлен в управление ДД.ММ.ГГГГ. Устав, пояснял Перевертайло С.И. в ходе рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО19, однако ФИО19 указанное обстоятельство отрицал, указывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отдал Устав с изменениями Перевертайло С.И. Внесение изменений в Устав предполагает и регистрацию указанных изменений в установлен-ном действующим законодательством Российской Федерации порядке. Перевертайло С.И. заявлял о том, что для исполнения указанного поручения ему был установлен короткий срок, в течение которого невозможно было исполнить поручение, однако этот довод суд не может расценить как обоснованный.
Перевертайло С.И. был назначен ответственным исполнителем по поручению, которое было дано в связи с поступившим в адрес Управ-ления по культуре, спорту и делам молодежи Администрации города Твери ДД.ММ.ГГГГ письмом от заместителя начальника Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери о необходимости внести изменения в Устав Муниципального учреждения физической культуры и спорта «Объединенная дирекция стадионов». В связи с этим поручением ему следовало организовать и проконтролировать исполнение этого поручения. Однако, суд находит, что исполнение поручения должным образом не было организовано, как не был осуществлен и достаточный контроль.
В соответствии с п. 1.10 Инструкции по делопроизводству в Адм-инистрации г. Твери, утвержденной Распоряжением Администрации г. Твери от 23.07.2010 года № 209, на время болезни служащий обязан передать все, находящиеся у него документы другому лицу по указанию руководителя подразделения. В п. 4.1.4. Инструкции указано, что при уходе в отпуск, выбытии в командировку, отсутствии по болезни или перемещении должностное лицо, на исполнении которого находится контрольный документ, обязан передать другому должностному лицу по согласованию с непосредственным руководителем все контролируемые документы. Перевертайло С.И. не предпринял мер, направленных на исполнение поручения в разумный срок, а именно не осуществил долж-ного контроля за исполнением поручения, не назначил своевременно другого исполнителя в связи с болезнью лица, которому он поручил выполнить действия в связи с поручением, сам не предпринял действий, направленных на исполнение поручения, являясь ответственным испол-нителем, в полномочия которого входило осуществление контроля за исполнением поручения. В связи с тем, что поручение не исполнялось, были установлены сроки исполнения поручения – до ДД.ММ.ГГГГ. Перевертайло С.И. считает, что не было необходимости так уж срочно выполнять поручение, поскольку ситуация, в связи с которой вносились изменения в Устав не требовала принятия срочных мер, указанным документом лишь оформлялись уже существующие отношения, а именно видеонаблюдение за территорией мемориала и мемориального комплекса уже велось. В данном случае суд учитывает, что руководителем Перевертайло С.И. был установлен срок исполнения поручения в связи с его неисполнением, в связи с неисполнением поручения вследствие отсутствия надлежащего контроля за его исполнением, что при должной организации данное в связи с письмом от ДД.ММ.ГГГГ поручение могло быть выполнено в более ранние сроки, чем это произошло. Мнение Перевертайло С.И. о том, что исполнение поручение не являлось срочным не является обоснованным. В данном случае истцу следовало предпринять меры по исполнению поручения, данного руководителем, а не решать вопрос об исполнении поручения в зависимости от собствен-ного мнения о целесообразности указанного поручения. Перевертайло С.И. не проконтролировал процесс регистрации изменений в Устав, посчитав, что поручение исполнено должным образом. Устав же с учетом внесенных в него изменений был утвержден лишь ДД.ММ.ГГГГ, это при том, что в Управлении по культуре, спорту и делам молодежи Администрации г. Твери он был уже ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован же Устав в новой его редакции был ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств принятия Перевертайло С.И. каких-либо мер, направленных на регистрацию Устава после поступления его текста в Управление ДД.ММ.ГГГГ не представлено суду. Суд приходит к выводу о том, что истец не проявил должной степени заботливости в исполнении данного поручения, устранился от его исполнения, не обеспечил полного испол-нения поручения, прекратил исполнение и контроль до надлежащего исполнения, а именно не участвовал в процессе регистрации изменений в Устав, не сообщал своему руководителю о ходе исполнения поручения, не предпринял необходимых мер для получения всей информации о ходе исполнения поручения. Вследствие недостаточной организации и отсутствия должного контроля срок исполнения поручения оказался существенно нарушен. Регистрация изменений в Устав проходила уже без участия Перевертайло С.И., который посчитал поручение исполненным с того момента, как Устав был представлен Денисьеву Р.И., не удостоверился в том, том поручение исполнено. В случае, если бы срок установленный руководителем для исполнения поручения, оказался бы недостаточным для его полного исполнения, Перевертайло С.И. имел возможность обратиться к руководителю с соответствующим обраще-нием, попросить продлить сроки исполнения поручения в связи с объективными обстоятельствами, однако, не сделал этого. В данном случае срок исполнения поручения был значительно нарушен не вследст-вие того, что срок для его исполнения был установлен недостаточный, а вследствие ненадлежащей организации и контроля исполнения поручения Перевертайло С.И.
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы Администрации г. Твери № ко истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выра-зившееся в неисполнении поручения непосредственного руководителя по подготовке предложений в адрес Главы города ФИО7 по вопросу финансирования профессиональных клубов по игровым видам спорта из муниципального бюджета г. Твери.
В управление по культуре, спорту и делам молодежи Админист-рации г. Твери ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступило письмо пред-седателя постоянного комитета Законодательного Собрания Тверской области по социальной политике ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о рассмотрении вопросов о финансировании профес-сиональных клубов по игровым видам спорта из средств муниципального бюджета города Твери с привлечением областных организаций и пред-приятий к сотрудничеству в качестве спонсоров с профессиональными клубами по игровым видам спорта Тверской области. Указанное письмо Жуковой О.В. было расписано для исполнения Перевертайло С.И. - заместителю начальника управления, которому следовало подготовить и направить соответствующие предложения. Перевертайло С.И. получил для исполнения вышеуказанный документ ДД.ММ.ГГГГ, о чем он указывает в своих письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он поручил подготовить рекомендации в соответствии с данной им резолюцией ФИО8, которая курирует профессиональные клубы, передал ей обращение для подготовки ответа с резолюцией ходатайствовать об увеличении финансирования из бюджета города до уровня 2009 года. При проверке ДД.ММ.ГГГГ документов, которые находились у него на исполнении, Перевертайло С.И. обнаружил, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ не отработано, о чем он сообщил ФИО8 Проект ответа, как указано в объяснительной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ею и представлен на подпись началь-нику Управления О.В. Жуковой ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перевертайло С.И. находился на больничном, он позво-нил и предупредил, что не придет на работу. Суд не представлены доказа-тельства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перевер-тайло С.И. осуществлял должный контроль, требуемый от него как от ответственного исполнителя поручения, а именно не представлены доказательства того, что в указанный период Перевертайло С.И. требовал от ФИО8 исполнения им порученного ей задания, сообщал руководителю о неисполнении поручения, о причинах неисполнения решения, о каких-либо трудностях с исполнением поручения. В данном случае отсутствие должного контроля, непринятие мер, обеспечивающих исполнение полученного Перевертайло С.И. поручения повлекли за собой несоблюдение сроков исполнения документа, установленных п. 3 Инст-рукции по делопроизводству, в соответствии с которым письменное обращение, поступившее в администрацию города, подразделение адми-нистрации, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации пись-менного обращения. Вследствие несвоевременной подготовки предло-жений Управлением по культуре, спорту и делам молодежи Админист-рации г. Твери оказались нарушенными сроки ответа на обращение Главы города Твери, Главы Администрации г. Твери. Суду не представлены доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ответственному исполнителю поручения Перевертайло С.И. обеспечить исполнение поручения в срок, позволяющий и Главе города Твери, и Главе Администрации г. Твери вовремя ответить на обращенный к ним запрос, Перевертайло С.И. не был лишен возможности и самостоятельно подготовить ответ в соответствии с данными им ФИО8 рекомендациями.
Суд проанализировав обстоятельства данного дела полагает, что основания для применения к Перевертайло С.И. оспариваемых им взыс-каний имелись ввиду ненадлежащего исполнения Перевертайло С.И. данных ему поручений, неосуществлении их должного исполнения, отсутствии необходимого контроля за исполнением поручений. Наруше-ний процедуры применения взысканий судом не установлено, по каждому случаю Перевертайло С.И. имел возможность представить письменные пояснения, которые учитывались при решении вопроса о применении взысканий. При наложении дисциплинарных взысканий были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда, суд полагает, что взыскания применены законно, обоснованно, без наруше-ний установленной процедуры.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Перевертайло С.И. к Администрации г. Твери, Управлению по культуре, спорту и делам молодежи Администрации г. Твери об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течении 10 дней с момента изготовления решения в окон-чательной форме.
Председательствующий В.А. Харитонова