Дело № 2-2702/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года г.Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к Велим М.С. о понуждении к исполнению обязательств по договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 обратился в Центральный районный суд г. Твери с требованиями о понуждении Велим М.С. к исполнению обязательство по кредитному договору <данные изъяты>., мотивирует свои требования следующими обстоятельствами.
Велим М.С., Кириллова Е.С., Кириллова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», был получен кредит на приобретение недвижимости в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой <данные изъяты> годовых. При этом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту по вышеуказанному договору был принят залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Залог на квартиру возник в силу закона. Однако в нарушение п. 5.3.4., 2.2 Кредитного договора созаемщики обязанности по своевременному страхованию приобретенной недвижимости не выполнили, страховой полис в Банк не предоставили.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание. С учетом отсутствия со стороны истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассматривается в порядке заочного производства. Неявку ответчика в отделение почтовой связи за направленной ему почтовой корреспонденцией, суд расценивает как отказ принять судебные извещения.
Иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Велим М.С., Кирилловой Е.С., Кирилловой Г.М. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту был принят залог в силу закона вышеуказанного недвижимого имущества.
Указанные договоры не противоречили положениям ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики обязаны застраховать от риска утраты (гибели) или повреждения на сумму равную оценочной стоимости предмета залога либо задолженности по кредиту и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательства по договору, в страховой компании в пользу кредитора, приобретенное недвижимое имущество, передаваемое в залог, а также в тот же срок заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.
Согласно п. 5.3.4. кредитного договора заемщики обязались предоставить кредитору страховой полис на объект недвижимости, трехстороннее соглашение.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ответчик в нарушение п.п. 2.1.2., 5.3.4. кредитного договора, не произвел страхование объекта недвижимости, страховой полис в Банк не предоставил и не заключил трехстороннее соглашение.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору и договору залога перед Банком, что, влечет нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик и третьи лица не представили.
Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины – в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Велим М.С. исполнить обязательства, изложенные в п.п. 2.2, 5.3.4. кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года от рисков утраты (гибели) или повреждения.
Взыскать с Велим М.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Центральный районный суд города Твери путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление ответчиком подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.А. Харитонова