Дело № 2-2762/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца Ушаковой А.Б. по доверенности Велимамедова Р.С., представителей ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Комаровой Е.Г., Чижиковой О.П., Чикунова И.Л.,
в отсутствие истца Ушаковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы гражданского дела по исковому заявлению Ушаковой А.Б. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Прбизнесбанк» о признании части договора ничтожной, применении последствий частично недействительной сделки в виде взыскания убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ушакова А.Б. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с требованиями применить последствия частично ничтожной сделки, а именно: взыскать денежные средства, уплаченные им, в виде ежемесячного платежа «к» по кредитному договору № №. в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, по день вынесения судебного решения, по ситуации на 17.10.2011г. в размере <данные изъяты>; взыскать судебные расходы, взыскать в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в целях защиты прав потребителя, недопущения их нарушения в будущем, признать недействительными (ничтожными) условия кредитного Договора (Приложение № 1 к Договору «График платежей»), в части возлагающей на истца обязанность по ежемесячной оплате платежа «К».
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковой А.Б. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Ответчик предоставил истцу в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. При заключении указанного договора Ответчик обусловил выдачу кредита и включил в него условие (Приложение № 1 к Договору «График платежей»), что истец обязан ежемесячно оплачивать ответчику платеж (указан, как «к») в размере <данные изъяты> % от суммы кредита (<данные изъяты>). Указанный платеж ежемесячно оплачивается истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные действия Ответчика по взиманию с истца платежа «к», и включение в кредитный договор вышеуказанных условий ущемляют права потребителя, являются нарушениями ст.ст. 310, 319, 388, 422, 450, 453, 809, 819, 820, 821, 845, 854, 857, 935 ГК РФ, ст.ст. 5, 26, 29, 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию и ведению счетов клиентов - физических лиц, вытекает из вводной части Закона «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями).
В предварительном судебном заседании 19 октября 2011 года представителем истцов Ушаковой А.Б. и <данные изъяты> по доверенности Велимамедовым Р.С. уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ.
В уточненном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковой А.Б. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Ответчик предоставил истцу в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. При заключении указанного договора Ответчик обусловил выдачу кредита и включил в него условие (Приложение № 1 к Договору «График платежей»), что истец обязан ежемесячно оплачивать ответчику платеж (указан, как «к») в размере <данные изъяты> % от суммы кредита (<данные изъяты>). Указанный платеж ежемесячно оплачивается истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также, нами установлено, что ответчик взимал с истца комиссию за администрирование кредита, а также в порядке очередности перед погашением основного долга и процентов за пользование кредитом — пени. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные действия Ответчика по взиманию с истца платеж «к», и включение в кредитный договор вышеуказанных условий ущемляют права потребителя, являются нарушениями ст.ст. 310, 319, 388, 422, 450, 453, 809, 819, 820, 82:. 845, 854, 857, 935 ГК РФ, ст.ст. 5, 26, 29, 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 защите прав потребителей».
19 октября 2011 года в суд поступил письменный отзыв ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии, с которым п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров и определении их условий. Согласно ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение банками денежных средств должно производиться на принципах возвратности, платности, срочности. В соответствии со ст. 30 данного закона в договорах банков с клиентами должна указываться в т.ч. стоимость банковских услуг. В силу специальных норм о вознаграждении за банковские услуги Закон о банках вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитный договор по своей природе является разновидностью финансовых услуг оказываемых банками населению. Кредитный договор является возмездной услугой исходя из смысла ст. 809 «Проценты по договору займа» и ст. 819 «Кредитный договор». Согласно ст. 79, 781 ГК РФ по договору исполнитель оказывает заказчику определённые услуги (по кредитному договору - предоставляет денежные средства), а заказчик обязан уплатить плату предусмотренную договором. Таким образом, в ст. 809, 819 ГК РФ под процентами законодатель подразумевает плату вносимую заказчиком за оказание услуги по предоставлению кредита. Исходя из вышесказанного, следует считать понятия «проценты по кредиту» тождественными понятию «плата за кредит». Из буквального прочтения ст.ст. 809 и 819 ГК РФ следует, что проценты заемщик обязан уплатить на сумму займа (кредита), условия о том, что проценты обязательно начисляются именно на остаток задолженности на определенную дату, нигде законодательно не закреплены. Законодательством не ограниченна возможность установления платы за кредит и в твердой сумме. В нашем случае плата за кредит выражена в формуле. Формула «платы за кредит» R*O3*t365+k*C является величиной постоянной и целостной, что подтверждается графиком платежей, в котором сумма платы едина и не разбивается на составные части. Согласно Кредитному договору основанием для взимания платы за пользование кредитом является единственная услуга, предоставляемая Банком, а именно, предоставление кредита. Указанная плата взимается в зависимости от суммы кредита и срока, на который он предоставлен. Указанная в Графике платежей плата за пользование кредитом является единственной формой оплаты услуг Банка по Кредитному договору, никаких иных платежей, в том числе процентов и комиссий Кредитным договором не предусмотрено. Учитывая изложенное выше, установление платы за пользование кредитом в полной мере соответствует действующему законодательству. Указанная в Графике платежей плата является единственной формой оплаты услуг Банка по данному договору, никаких комиссий Кредитным договором не установлено. В графике платежей, являющемся приложением к Кредитному договору, изложена вся информация о стоимости кредита с указанием суммы подлежащей уплате каждый месяц, процента переплаты, из чего эта сумма состоит, и формула по которой рассчитана сумма платы за пользование кредитом, с которым заемщик был ознакомлении второй экземпляр кредитного договора с графиком платежей выдан ему на руки, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. Таким образом, все условия Кредитного договора были согласованы сторонами. В случае если Истец обратился бы к Банку с предложением о внесении изменений в Кредитный договор и согласии Банка на эти условия они могли бы быть внесены в Кредитный договор. Однако Истец с таким предложением не обращался. Какие-либо запреты на внесение изменений в Кредитный договор нормативного или иного характера отсутствуют. Таким образом, Банком соблюдены требования ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», а также ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и Указания ЦБ РФ № 2008-У, поскольку Вы были уведомлены о полной стоимости кредита в Уведомлении, полученном Истцом до предоставления кредита, а также в Кредитном договоре в Приложении № 1 «График платежей».
Определением Центрального районного суда г. Твери от 02 ноября 2011 года производство по данному гражданскому делу в части взыскания с ответчика суммы, удержанной комиссии по тарифному плану в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (в части пользования суммой, удержанной на комиссию по тарифному плану) по день вынесения судебного решения, по ситуации на 01 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>. прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Ушаковой А.Б. по доверенности Велимамедов Р.С. поддержал доводы искового заявления и заявленные требования в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Чикунов И.Л. возражал против удовлетврения исковых требований и поддержал доводы письменного отзыва, а также пояснил, что Тарифный план не предусматривается кредитным договором, заемщик сам выбирает тарифный план и за него взимается плата.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Комарова Е.Г. возражала против удовлетворения исковых требований и поддержала доводы письменного отзыва.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Чижикова О.П. возражала против удовлетворения исковых требований и поддержала доводы письменного отзыва.
В судебное заседание не явились истец Ушакова А.Б., которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и направила в судебное заседание своего представителя по доверенности Велимамедова Р.С. В связи с изложенным судом определено рассматривать дело в отсутствие истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковой А.Б. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передал Ушаковой А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере указанном в графике платежей, оформленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора на срок <данные изъяты> месяцев.
В соответствии с Приложением № 1 к кредитному договору № № «График платежей» при частичном досрочном погашении уменьшается сумма остатка основного долга на дату досрочного погашения, соответственно в графике платежей уменьшаются размеры платы за пользование кредитом, и увеличивается на ту же сумму размеры ежемесячного погашения основного долга. График платежей изменяется таким образом, что уменьшается; последний платеж (или уменьшается количество платежей), при этом суммы оставшихся ежемесячных платежей остаются неизменными.
Плата за пользование кредитом в месяц = R*O3*t/365+k*C
- <данные изъяты>
- остаток задолженности на текущую дату (либо если первая плановая дата платежа еще не наступила, то сумма выданного кредита)
- количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту (либо если первая плановая дата платежа еще не наступила, то количество дней от момента выдачи кредита)
- <данные изъяты>
- сумма выданного кредита.
Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
Из толкования приведенной нормы права следует, что у кредитной организации имеется обязанность указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, в том числе и размер платежей за пользование кредитом при изменении условий, предусмотренных кредитным договором, а также доводить иную информацию о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей; условия о процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения суммы кредита подлежат указанию с учетом процентных ставок по платежным периодам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о процентной ставке по кредитам.
Проанализировав указанный кредитный договор, суд установил, что в имеющейся в договоре формуле определения платы за пользование кредитом коэффициент (к) - <данные изъяты>% является комиссией.
При этом при отсутствии условий в названном кредитном договоре, заключенном с истцом, о взимании комиссий, они фактически включаются банком в состав платы за пользование кредитом по договорам помимо процентов.
Банк в данном случае не довел до потребителя информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем по спорному кредитному договору, что является нарушением вышеуказанных норм.
Таким образом, истцом в период действия договора ежемесячно оплачивалась комиссия за ведения ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Представителями ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлено о том, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что данное заявление ответчика подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении и последствий ее недействительности составляет один год.
Поскольку условие об установлении комиссии за ведение ссудного счета является, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожным, срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока начинается на следующий день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с п. 10 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исполнение условий сделки истцом носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах, потому срок исковой давности следует исчислять отдельно по всем выплатам, произведенным истцом во исполнение условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, а не с момента окончания срока исполнения кредитного договора.
Истец обратился с иском в суд 04 октября 2011 года.
Таким образом, как усматривается из материалов дела (выписки по счету) в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ушакова А.Б. оплатила в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ оплатила еще <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998г. № 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003г. № 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за открытие ссудного счета не соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного ссудный счет не является банковским счетом клиента. Он предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Открытие и ведение ссудного счета – это публичная обязанность банка, которую он должен выполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются безосновательными, поскольку открытие и ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.
Комиссия за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку повлекло для истца необоснованные денежные затраты.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003г. № 72).
Обязанность по уплате ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ушакова А.Б. оплатила в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ оплатила еще <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными ответчиком выписками по счету.
Кроме того, истец в целях недопущения нарушения прав потребителя в будущем просит признать недействительными (ничтожными) следующие условия кредитного договора, а именно п. 4.3 кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части, предусматривающей право ответчика на самостоятельное изменение очередности погашения задолженности и в части установления очередности погашения платежей.
Данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 4.3 кредитного договора установлена очередность погашения задолженности истца перед ответчиком.
Также, указанными пунктами предусмотрено право ответчика на самостоятельное изменение очередности погашения задолженности без согласия истца. По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Кодекса).
Порядок изменения и расторжения договора установлен в статье 452 Кодекса.
В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В данном случае одной из сторон кредитного договора является потребитель-гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, определение очередности погашения обязательств не может быть изменено Банком в одностороннем порядке.
Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного уда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г., при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Исходя из данных разъяснений и из смысла статьи 319 ГК РФ, гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Таким образом, условия данного договора, допускающие уплату пеней за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом и пеней за несвоевременное погашение кредитной задолженности до погашения платы за кредит и суммы основного долга противоречат статье 319 ГК РФ, и нарушает законодательство о защите прав потребителей.
В строгом соответствии с действующим законодательством (ст. 319 ГК РФ) очередность погашения задолженности установлена как погашение процентов по кредиту, погашение основного долга, а в следующую очередь – неустойки, пени и пр., что и в данном случае должно применяться в отношениях между истцом и ответчиком.
Учитывая, что условия данного договора, допускающие уплату пеней за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом и пеней за несвоевременное погашение кредитной задолженности до погашения платы за кредит и суммы основного долга противоречат статье 319 ГК РФ, и нарушает законодательство о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению (с учетом срока исковой давности) и требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных им в качестве пеней за просрочку уплаты по договору, в размере <данные изъяты>.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика удержанной комиссии за администрирование кредита в сумме <данные изъяты> руб.
Данная комиссия взималась ответчиком с истца в октябре 2010 года, не предусмотрена законом и договором, что противоречит, в том числе требованиям ст.819 ГК РФ. Отсутствие условий в кредитном договоре, заключенном с истцом, о взимании комиссии, свидетельствует, что банк в данном случае не довел до потребителя информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем по спорному кредитному договору, что является нарушением вышеуказанных норм.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за администрирование кредита в размере <данные изъяты> руб.
Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, так как из материалов дела не усматривается и истцом не представлены доказательства того, что он обращался в банк с письменными требованиями о возврате сумм комиссий за выдачу кредитных средств.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что необходимо признать недействительным приложение № 1 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возлагающей на истца обязанность по ежемесячной оплате платежа «К»; признать недействительным п. 4.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предусматривающей право ответчика на самостоятельное изменение очередности погашения задолженности и в части установления очередности погашения платежей; взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.; взыскать пени, уплаченные истцом ответчику, в размере <данные изъяты>.; взыскать комиссию за администрирование кредита в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ушаковой А.Б. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Фактически понесенные Ушаковой А.Б. расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ушаковой А.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Ушаковой А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., пени уплаченные Ушаковой А.Б. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 6648 руб. 07 коп., комиссию за администрирование кредита в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
В целях защиты прав потребителя, недопущения их нарушения в будущем, признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора (Приложение № 1 к Договору «График платежей»), в части возлагающей на истца обязанность по ежемесячной оплате платежа «К».
В целях защиты прав потребителя, недопущения их нарушения в будущем, признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, а именно п. 4.3, в части устанавливающей очередность погашения задолженности по кредиту и право ответчика на одностороннее изменение очередности.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий