Дело 2-2372/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
При секретаре Фоминой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленковой Г.П. к Муниципальному бюджетному учрежде-нию «Управление муниципальным жилищным фондом», Администрации г. Твери о признании за Игнатович Г.П. права пользо-вания жилым помещением, вселении Игнатович Г.П. в жилое помещение с постановкой ее на регистрационный учет, внесении изменений в договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Даниленкова Г.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», Администрации г. Твери о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> Игнатович Н.В., постановке ее на регистрационный учет по указанному адресу, внесении изменений в типовой договор социального найма. Также истица просила признать за Игнатович Н.В. право пользования указанным жилым помещением.
Свои требования истица мотивирует тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 188/11, заключенным с ней МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» ДД.ММ.ГГГГ, она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истица вселила в квартиру бывшую супругу своего сына ФИО4 - Игнатович Н.В., за которой как за членом своей семьи просит признать право пользования жилым помещением. Игнатович Н.В., указывает истица, вселилась в квартиру с ее согласия, переехав туда со всеми своими вещами. С момента вселения в квартиру они используют данную жилую площадь совмест-но, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, несут общие расходы по оплате квартиры, помогают друг другу. Игнатович Н.В. занимается уборкой квар-тиры, покупкой продуктов и лекарств, приготовлением пищи. Их совместные доходы, включающие пенсию истицы и пенсию Игнатович Н.В., приработки Игнатович Н.В., идут на оплату жилья, приобретение лекарств, предметов хозяй-ственно – бытового назначения, продуктов, иные расходы.
Истице Администрацией г. Твери было отказано в удовлетворении ее просьбы разрешить регистрацию в квартире Игнатович Н.В., с чем Даниленкова Г.П. не согласна и в судебном порядке просит признать за Игнатович Н.В. право пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы исковые требования подержал, пояснил, что Даниленкова Г.П. и Игнатович Н.В. проживают совместно, Игнатович Н.В. в квартиру вселилась как член семьи Даниленковой Г.П., они ведут совместное хозяйство и заботятся друг о друге.
Представитель Администрации г. Твери не признала исковых требований, считает, что Игнатович Н.В. не является членом семьи Даниленковой Г.П.
МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом», надлежащим обра-зом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явки своего представителя в судебное заседание.
Игнатович Н.В. просила удовлетворить исковые требования Даниленковой Г.П., пояснила, что она вселилась к истице, чтобы заботиться о ней, их связывают очень добрые отношения.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные доказательства, суд не находит возможным удовлетворить заявленные Данилен-ковой Г.П. исковые требования.
Суд установил, что решением Центрального районного суда г. Твери от 13.01.2011 года за Даниленковой Г.П. признано право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу и в его исполнение ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципаль-ным жилищным фондом» заключило с Даниленковой Г.П. Типовой договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с п. 1 которого Наймодатель передал истице в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их двухкомнатной квартиры № 59, общей площадью 61, 0 кв.м., в том числе жилой – 33,0 кв.м., расположенной по адресу<адрес>, для прожи-вания в нем.
В настоящее время Даниленкова Г.П. просит в судебном порядке признать право в отношении указанного жилого помещения за своей бывшей снохой Игнатович Н.В. в связи с тем, что считает ее членом своей семьи и хотела бы, чтобы Игнатович Н.В. заботилась о ней.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого поме-щения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являю-щихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.
Даниленковой Г.П. одной было предоставлено по решению суда жилое помещение по договору социального найма. Игнатович Н.В. членом семьи Дани-ленковой Г.П. не является и отсутствуют основания для признания ее таковой. Одного лишь желания Даниленковой Г.П., чтобы с ней проживала и о ней забо-тилась Игнатович Н.В. недостаточно для признания за Игнатович Н.В. права постоянного пользования муниципальным жилым помещением. Отношения, сложившиеся между Даниленковой Г.П. и Игнатович Н.В. могли бы быть возмож-ными и в случае, например, временной регистрации Игнатович Н.В. в квартире. Даниленкова Г.П. является дееспособной, у нее есть двое взрослых сыновей, Игнатович Н.В. не лишена возможности помогать Даниленковой Г.П. и без постоянной регистрации в квартире, навещая истицу. В случае нуждаемости в дополнительной помощи, уходе при наличии необходимых условий Даниленкова Г.П. имеет возможность обратиться в органы социальной защиты населения за такой помощью.
Даниленкова Г.П. указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ они проживают совместно с Игнатович Н.В. – бывшей женой сына истицы. Даниленкова Г.П. сообщает, что Игнатович Н.В. вселилась в квартиру с ее согласия, с момента вселения в квартиру они используют данную жилую площадь совместно, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, несут общие расходы по оплате квартиры, помогают друг другу. Игнатович Н.В. занимается уборкой квартиры, покупкой продуктов и лекарств, приготовлением пищи. Их совместные доходы, включающие пенсию истицы и пенсию Игнатович Н.В., приработки Игнатович Н.В., расходуются на оплату жилья, приобретение лекарств, предметов хозяйст-венно – бытового назначения, продуктов, иные расходы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Игнатович Н.В. имеет постоянную регистрацию в г. Москва, в квартире по адресу: <адрес>, имеет право собст-венности на долю в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Допрошенные в ходе рассмотрения гражданского дела свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что, по их мнению с мая 2011 года к Даниленковой Н.В. вселилась Игнатович Н.В. Однако об этом свидетель ФИО17 знает со слов самой ФИО1, эти свидетели не пояснили, в связи с какими обстоятельствами они сделали вывод о ведении Игнатович Н.В. и Даниленковой Г.П. совместного хозяйства, общности бюджета. Сын Даниленковой Г.П. – ФИО4 также сообщил суду о том, что с мая 2011 года Даниленкова Г.П. и его бывшая жена Игнатович Н.В. совместно проживают, ведут общее хозяйство.
Уже ДД.ММ.ГГГГ Даниленкова Г.П. обратилась в Администрацию г. Твери с заявлением о вселении Игнатович Н.В. на постоянной основе в предоставленную ей по договору социального найма квартиру. Столь непродол-жительный срок совместного проживания, если учесть показания указанных свидетелей, истицы и Игнатович Н.В. о вселении в квартиру в мае 2011 года не позволяет сделать вывод о наличии между Игнатович Н.В. и Даниленковой Г.П. родственных, семейных отношений, носящих не кратковременный, а длительный характер. 10 августа 2011 года истица обратилась в суд с требованием о вселении Игнатович Н.В. в квартиру в судебном порядке.
Опровергают утверждения истицы, Игнатович Н.В. и указанных выше свидетелей о совместном проживании, заботе и уходе за Даниленковой Г.П. Игнатович Н.В. представленные суду акты осмотра квартиры <адрес>.
Начальник и заместитель начальника жилищного отдела жилищного отдела Администрации Центрального района г. Твери ФИО9 и ФИО10, допрошенные в качестве свидетелей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они выходили по адресу проживания Даниленковой Г.П., дверь в квартиру им не открыли, но они побеседовали с соседями, о чем составили акты, содержащиеся в материалах гражданского дела. Так, ФИО11 - сосед, проживающий в квартире <адрес> пояснил, что в квартире № 59 постоянно проживают истица и ее сын ФИО4, употребляют спиртные напитки. Игнатович Н.В. по данному адресу никогда не проживала, появилась летом 2011 года, соседи видят ее периодически, время от времени, постоянно в квартире № 59 в вышеуказанном доме она не проживает. Со слов ФИО12, проживающей в квартире <адрес> в квартире № 59 постоянно проживают истица и ее сын ФИО4 Игнатович Н.В. в данной квартире никогда постоянно не проживала и не проживает (акты выхода от 28. 09. 2011 года).
ДД.ММ.ГГГГ, пояснили ФИО9 и ФИО10, они также посетили квартиру Даниленковой Г.П., о чем составили акт. Как следует из акта осмотра жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире Даниленковой Г.П. находились истица и ее сын ФИО4, не имеющий регистрации в квартире. Квартира находилась на момент осмотра в антисани-тарном состоянии, в ней находилось множество животных – кошек и собак, был очень неприятный запах от испражнений животных. Квартира находилась в запущенном состоянии, требовала ремонта, который в ней не осуществлялся более 30 лет (черные потолки, грязно-серые обои, деревянный пол со следами краски).
Необходимо отметить, что в таком состоянии квартира находилась в октябре 2011 года, то есть в то время, когда Игнатович Н.В., по ее утверждению, ухаживала и заботилась о Даниленковой Г.П.
После представления в суд акта от ДД.ММ.ГГГГ стороны организовали еще одно посещение квартиры Даниленковой Г.П. Как следует из показаний ФИО9 и ФИО10, к их запланированному визиту квартира разительно изменилась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, в ней начал производиться ремонт, в квартире присутствовали Игнатович Н.В. и Даниленкова Г.П. Животных в квартире не было. Зубные принадлежности (1 комплект) были предъявлены комиссии, но на момент прихода они находились на балконе, на который были вынесены вещи из квартиры.
Анализ представленных суду доказательств не позволяет сделать вывод о возможности признания Игнатович Н.В. членом семьи Даниленковой Г.П. Игнатович Н.В. имеет долю в праве собственности на жилое помещение в г. Москва, у нее есть дети и внуки, то есть у нее есть собственная семья. Одно-временно она не может являться и членом семьи Даниленковой Г.П., брак с сыном которой она расторгла в 1980 году, более 30 лет назад.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания за Игнатович Н.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для удовлетворения заявленных Даниленковой Г.П. исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Даниленковой Г.П. к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», Администрации г. Твери о признании за Игнатович Г.П. права пользования жилым поме-щением, вселении Игнатович Г.П. в жилое помещение с постановкой ее на регистрационный учет, внесении изменений в договор социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Харитонова