Дело 2-2802 /2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» ноября 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
При секретаре Боеве И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образцова С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Образцов С.Ю. обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, о привлечении к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела Образцов С.Ю. отказался от требования о привлечении ООО «ЖЭУ № 6» к административной ответственности. Данный отказ судом принят.
В обоснование требований ссылался на следующие обстоятельства. Образцов С.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖЭУ №6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ истец был уволен. Однако в день увольнения и по настоящее время ему не была выплачена задолженность по заработной плате. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, компенсация которого определяется им в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Русакова В.Н. исковые требования признала частично, пояснив, что в июле 2011 года истец брал административный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в данном месяце количество рабочих дней – 13. Кроме того, за июнь 2011 года Образцову С.Ю. частично заработная плата была выплачена в размере <данные изъяты>., в связи с чем, размер задолженности по заработной плате уменьшился и составляет <данные изъяты>., предоставила расчет причитающихся истцу денежных средств.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев имеющиеся материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установил суд, Образцов С.Ю. работал в Обществе с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №6» в должности кровельщика по рулонной и смольной кровле. Указанные обстоятельства подтверждены документально, не оспорены ответчиком и сомнений у суда не вызывают.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения
работника. Указанное требование закона ответчиком не соблюдено, задолженность по заработной плате истцу по настоящее время не выплачена.
Истец просит взыскать задолженность образовавшуюся за два месяца работы, за вычетом <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей.
Суд соглашается с утверждением истца, что задолженность по выплате заработной плате имеется за 2 месяца работы у ответчика по следующим основаниям
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд полагает, что ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что по заявлению истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Документального подтверждения предоставления Образцову С.Ю. административного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Суду представлена копия заявления истца о предоставлении ему административного отпуска, на котором стоит резолюция руководителя ООО «ЖЭУ №6» и ссылка на номер приказа, однако подлинный приказ о предоставлении истцу отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы суду не представлено.
Кроме того, свидетель ФИО, который работает слесарем-сантехником в ООО «УК Центрального района г. Твери» пояснил, что Образцов С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на объекте, находящемся по адресу: <адрес>. У суда нет оснований не доверять данным показаниям.
Расчет задолженности по заработной плате составляет:
Июнь 2011 года: <данные изъяты>
Июль 2011 года: <данные изъяты>
Август 2011 года: <данные изъяты>
Начисленная сумма к оплате: <данные изъяты>
Оплата за июнь частично была произведена в размере <данные изъяты> рублей и истцом не оспаривается.
Размер задолженности по заработной плате за отработанное время составляет: <данные изъяты>
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения истцу морального вреда в связи с задержкой расчета при увольнении не вызывает сомнений. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени доказанности причиненного вреда суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №6» в пользу Образцова С.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего определив ко взысканию <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №6» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Булыгина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.