Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Российской Федерации
18 ноября 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Лозовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Банка «ОТКРЫТИЕ» (ОАО) в лице филиала «Тверской» к Мухамеджановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мухамеджанова О.В. заключил кредитный договор № с Коммерческим Банком «ОТКРЫТИЕ» и получил по нему кредит «Отличные наличные» на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с выплатой 10 % процентов годовых, однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору перед Банком.
В судебном заседании представитель Коммерческого Банка «ОТКРЫТИЕ» (ЗАО) в лице филиала «Тверской» КБ «ОТКРЫТИЕ» по доверенности Мишина Е.П. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании просила снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между Коммерческим Банком «ОТКРЫТИЕ» (ЗАО) в лице филиала «Тверской» КБ «ОТКРЫТИЕ» и Павлюченко М.Б. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк передал Мухамеджановой О.В. кредит «Отличные наличные» на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с выплатой 10 % процентов годовых, при этом в случае несвоевременного перечисления платежа в погашении кредита, или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрено и пени в размере 0.5 процента от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных указанным договором, по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными графиком платежей, который является неотъемлемым приложением к договору.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору перед Банком, следовательно, несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и уплата процентов, ответчиком, влечет нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309, 310, 361, 363 ГК РФ, согласно которым ответчик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п.5.3.1. Условий предоставления физическим лицам кредита «Отличные наличные» Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, а также возмещение убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Договора, в случае нарушения срока платежа, установленного графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушал обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, банк вправе досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Методологический подход, примененный Банком при исчислении задолженности ответчиков по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и неустойки, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям данного кредитного договора. Таким образом, согласно представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из пени просроченной комиссии за обслуживание ссудного счета – <данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользовании кредитом – <данные изъяты> рублей, суммы основного долга – <данные изъяты> рублей.
При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, однако только в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд, оценив представленные сторонами документы с учетом положений статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшения, пени, общий размер которых составляет <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> рублей, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и взыскании с ответчика просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользовании кредитом – <данные изъяты> рублей, суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Кроме того, суд полагает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 333.40 п.1 пп.3 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Учитывая, что истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в большем размере, а именно в сумме <данные изъяты>, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Мухамеджановой О.В. в пользу Коммерческого Банка «ОТКРЫТИЕ» (ЗАО) в лице филиала «Тверской» КБ «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Возвратить ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Тверской» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выдать ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Тверской» подлинное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, приобщив к материалам дела его копию.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.11.2011 года.