Дело № 2-650/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
«18 » марта 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего - судьи Буланкиной Л.Г.
при секретаре Аниковой Т.С.,
с участием представителя истца Смирновой С.О.,
представителя ответчика Годжаева Б.А.,
представителя третьего лица Репиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Тверской области к Бондарь С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что 22.04.2003 года на основании Постановления Администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией города Твери (арендодатель) и Бондарь С.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №. По указанному договору во временное владение и пользование Арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с 22.04.2003 г. по 31.12.2007 г.
В соответствии с п. 3.3. договора аренды Арендатор ежегодно уплачивает Арендодателю арендную плату. В соответствии с п. 3.4. договора аренды, арендная плата вносится следующими частями в сроки: не позднее 15.04. – 1/4 годовой суммы, не позднее 15.07. – 1/4 годовой суммы, не позднее 15.10. – 1/2 годовой суммы. Вопреки требованиям условий договора аренды арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме. В связи с этим, за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. задолженность ответчика составила <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (судебное извещение получено 24.02.2011 г.) в судебном заседании не участвовал, направив своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что срок договора аренды истек 31.12.2007 г., в ноябре 2007 г. ответчик обращалась с заявлением о выкупе, распоряжением ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом Тверской области предоставил ответчику земельный участок в собственность под склады, принадлежащие ответчику на праве собственности склады14.10.2008 г. было зарегистрировано право ответчика на долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Представитель ответчика пояснил, что земельный участок используется в предпринимательских целях.
Заслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу с учетом следующих обстоятельств.
Бондарь С.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время статус является действующим, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно названной выписки основным видом деятельности Бондарь С.Н. является техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, дополнительными – распиловка и строгание древесины, пропитка древесины; производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярных изделий; производство прочих изделий из дерева; техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем; оптовая торговля безалкогольным напитками; оптовая торговля пивом; оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами; сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.
22.04.2003 г. между Администрацией города Твери и Бондарь С.Н. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: <адрес> для использования в целях под склады.
Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время земельный участок оформлен в собственность и используется в предпринимательских целях.
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что исковые требования заявлены из правоотношений, вытекающих при осуществлении иной экономической деятельности и с учетом подведомственности гражданских дел подлежат разрешению Арбитражным судом.
Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ определена подведомственность гражданских дел. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Так, согласно п. 6 ч. 1 названной статьи, дела, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В соответствии с ч. 1 ст. 221 ГПК РФ производство по делу в случае прекращения производства по делу заканчивается определением суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 134 ч. 1 п.1, 220, 221, 224 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Тверской области к Бондарь С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (за не подведомственностью спора суду общей юрисдикции).
Разъяснить истцу право на разрешение спора в порядке искового производства в Арбитражном суде Тверской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Определение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2011 года.
Председательствующий Л.Г. Буланкина