Дело № 2-2954/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
21ноября 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.,
при секретаре Самохваловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуловой О.В. к ООО «Росгосстрах» в Тверской области о взыскании страховой выплаты,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между Федуловой О.В. и ООО «Росгосстрах» в Тверской области был заключен Договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым Федулова О.В. застраховала, принадлежащее ей на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 1000000 рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.
В подтверждение заключения договора страхования ООО «Росгосстрах» в Тверской области был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Федуловой О.В. на праве собственности, водителя ФИО2, управлявшей автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 69, принадлежащей ей на праве собственности, в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в Тверской области добровольно не выплачивает страховое возмещение, Федулова О.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 244750 рублей в счет страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Коноваленко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Викторов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцом не были представлены оригиналы платежных документов, в связи с чем был вынесен временный отказ в выплате страхового возмещения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федуловой О.В. и ООО «Росгосстрах» в Тверской области был заключен Договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым Федулова О.В. застраховала, принадлежащее ей на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т №, по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 1000000 рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.
В подтверждение заключения договора страхования ООО «Росгосстрах» в Тверской области был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Федуловой О.В. на праве собственности, водителя ФИО2, управлявшей автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ей на праве собственности, в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
Наличие страхового случая не оспаривается и подтверждается документами установленного образца, а именно:
-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
-постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец уведомил ООО «Росгосстрах» об имеющихся повреждениях на автомобиле и предоставил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявления о страховой выплате и документы, необходимые для признания указанных случаев страховыми и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, а так же, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ, по направлению страховой компании, в ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и составлен акт осмотра.
В соответствии с полисом страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ выбор СТОА лежит на страхователе, в связи, с чем истец обратилась к ИП <данные изъяты>. «Газ Центр Тверской», где произвела фактический ремонт автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и понесла реальные расходы в размере 244750 рублей, что подтверждается заказ-нарядами ИП <данные изъяты>. «Газ Центр Тверской» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом о расходах и стоимости материалов к зака-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Принимая во внимание, приведенные нормы Закона, суд находит обоснованным предъявления требований о возмещении вреда именно Федуловой О.В., как собственника автомашины.
В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с условием договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере в сумме 1 000 000 рублей и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия в сумме 81412 рублей, которую необходимо было уплатить единовременно, что, и было сделано истцом.
Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.
По правилу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно веден в заблуждение относительно этой стоимости.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Как указывалось выше истец произвел фактический ремонт автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и понес реальные расходы в размере 244750 рублей.
Учитывая изложенное, суд находит, что страховая компания неправомерно отказала в выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, Федулова О.В. добросовестно были исполнены все обязательства и в ее действиях не усматривается каких либо нарушений, однако ООО «Росгосстрах» в Тверской области до настоящего времени не исполнило свои обязательства по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает права и законные интересы истца.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом, определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Тверской области в пользу Федуловой О.В. 244750 рублей - в счет страхового возмещения, 15000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего 259750 рублей, а также 5647 рублей 50 копеек - государственную пошлину в доход государства.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.11.2011 года.