Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернякова В.Н. к Жеглову В.П. о взыскании процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Черняков В.Н. обратился в суд с иском к Жеглову В.П. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3950 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается составленной ответчиком распиской. В соответствии с данной распиской ответчик принял на себя обязательства вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании расписки, в случае не возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась оплатить истцу 0,3% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Решением Центрального районного суда от 27.12.2010г. с Жеглова В.П. взысканы задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки, однако, Жеглов В.П. задолженность по договору займа не выплатил до настоящего момента.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, о чем имеются уведомления почтовой службы, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Ответчик просил отложить слушание дела, в связи с выездом в командировку, однако согласно телефонограмме, полученной от диспетчера автобазы Администрации Тверской области, Жеглов В.П. работает водителем ФИО1, при этом согласно телефонограмме, полученной от секретаря приемной губернатора Администрации Тверской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за пределы г. Твери не выезжала.
Таким образом, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается составленной ответчиком распиской. В соответствии с данной распиской ответчик принял на себя обязательства вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании расписки, в случае не возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась оплатить истцу 0,3% от общей суммы долга за каждый день просрочки. На сегодняшний день ответчик возложенные на себя обязательства не выполнил.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Решением Центрального районного суда от 27.12.2010г. с Жеглова В.П. в пользу Чернякова В.Н. взысканы задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480,62 рублей, а всего <данные изъяты>, однако, Жеглов В.П. сумму долга и проценты не выплатил до настоящего времени.
В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд полагает, что требования Чернякова В.Н. об уплате процентов обоснованны и подлежат удовлетворению, так как Жеглов В.П. незаконно удерживает денежные средства истца, в связи, с чем возникает ответственность, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, согласно расписки, в случае не возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась оплатить истцу 0,3% от общей суммы долга за каждый день просрочки. На сегодняшний день ответчик возложенные на себя обязательства не выполнил.
Согласно представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом и не оспаривается ответчиком, проценты согласно ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты> руб., размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, о чем просит ответчик, однако только в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд, оценив представленные сторонами документы с учетом положений статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшения начисленной на сумму основного долга неустойки до <данные изъяты> рублей, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и взыскании с ответчика процентов, начисленных согласно ст.395 ГК РФ - <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Жеглова В.П. в пользу Чернякова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2011 года.