Дело № 2-2866/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» ноября 2011 года г.Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Боеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илясовой И.Н., Ивановой М.А. к Администрации Центрального района г.Твери о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Илясова И.Н., Иванова М.А. обратились в суд с требованиями к Администрации Центрального района г.Твери о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование требований указано, что истцы являются нанимателями комнаты № в доме <адрес>. В указанной комнате Илясова И.Н. проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а Иванова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако Иванова М.А. зарегистрирована в спорном помещении с момента заселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а Илясова И.Н. была временно зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована постоянно. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также проживала по данному адресу. Истцы обратились в Администрацию Центрального района г.Твери с заявлением о приватизации занимаемой комнаты ДД.ММ.ГГГГ Однако в приватизации вышеуказанной комнаты было отказано, в связи с чем они обратились в суд за защитой своих прав.
Истцы Илясова И.Н., Иванова М.А., их представитель Сидоренко Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Твери.
Представитель Администрации Центрального района г.Твери, Администрации г.Твери по доверенностям Морозова О.Б. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что отсутствуют сведения о прописке и выписке Илясовой И.Н. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нет сведений о неучастии в приватизации жилья на территории РФ в данный период.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истцы являются нанимателями комнаты № в доме <адрес>. В указанной комнате Илясова И.Н. проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а Иванова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако Иванова М.А. зарегистрирована в спорном помещении с момента заселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а Илясова И.Н. была временно зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована постоянно. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ также проживала по данному адресу. Истцы обратились в Администрацию Центрального района г.Твери с заявлением о приватизации занимаемой комнаты ДД.ММ.ГГГГ Однако в приватизации вышеуказанной комнаты было отказано.
Из ответа администрации Центрального района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что заключение с Илясовой И.Н. договора приватизации спорного жилого помещения не представляется возможным в связи с тем, что в пакете документов на приватизацию спорной комнаты отсутствуют сведения о прописке и выписке Илясовой И.Н. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нет сведений о неучастии в приватизации жилья на территории РФ в данный период. Вместе с тем Закон не запрещает осуществить приватизацию вышеуказанной комнаты на Иванову М.А., зарегистрированную на данной жилой площади.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.
Поскольку права Истцов были нарушены, то с целью защиты своих нарушенных прав и восстановления положения, существовавшего до их нарушения, Истцы вправе обратится с требованием в виде признания права собственности на имущество. Способ, избранный истцами для признания своих прав, это установление в судебном порядке факта проживания в спорной квартире без регистрации в конкретный период времени и факт неучастия в приватизации жилого помещения.
Действительно, из представленных суду документов видно, что Илясова И.Н. работала в ГММУ «<данные изъяты>» г.Твери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки Илясовой И.Н.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 также подтвердила, что является соседкой Илясовой И.Н. и Ивановой М.А. Илясова И.Н. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по спорному адресу, вообще проживает там с момента заселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, свидетельскими показаниями подтверждено, что Илясова И.Н. в спорный период времени проживала по адресу: <адрес>
Достоверных сведений о том, что Илясова И.Н. ранее участвовала в приватизации жилого помещения в городе Твери и иных городах, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с учетом всех представленных доказательств, в том числе свидетельских показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также учитывая, что установить данный факт иным путем не представляется возможным, суд считает установленным тот факт, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Илясова И.Н. проживала по адресу: <адрес>.
Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Илясова И.Н., Иванова М.А. обратились в суд в защиту собственных прав и законных интересов. Суд полагает возможным восстановление их нарушенных прав путем признания за ними права собственности на комнату <адрес>.
Суд считает, что Илясова И.Н., Иванова М.А. вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность, руководствуясь положениями ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В настоящее время спорное жилое помещение является основным местом жительства Илясовой И.Н., Ивановой М.А., которым они пользуются на законных основаниях.
Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что Илясова И.Н., Иванова М.А. не могут быть лишены возможности реализации Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем суд признает за ними право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Илясовой И.Н., Ивановой М.А. удовлетворить.
Признать за Илясовой И.Н., Ивановой М.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2011 года.
Председательствующий: Н.В. Булыгина