о включении имущества в наследственную массу, сохранении квартиры в перепланированном состоянии



    Дело № 2-479/2011

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года                          город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего – судьи Буланкиной Л.Г.,

при секретаре Фоминой О.В.,

с участием истца Петровской Д.С., ее представителя адвоката Прокудиной О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровской Д.С. к Комитету по управлению имуществом Тверской области, администрации Центрального района в городе Твери о включении имущества в наследственную массу, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями включить квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (площадь указана до перепланировки), кадастровый номер , расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, утвердить произведенную в указанной квартире перепланировку, выразившуюся в разборке ненесущей гипсолитовой перегородки между кухне и жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., устройство ненесущей кирпичных перегородок для выделения кухни и жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., устройство прорезкой дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке для входа в жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.. Общая площадь квартиры после перепланировки стала <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

                            В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была завещана истцу Петровской Д.С.. Истец обратилась к нотариусу по месту открытия наследства для выдачи свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине того, что право собственности на указанную квартиру у ФИО2 не возникло в связи с тем, что документы по приватизации квартиры не были оформлены должным образом. Одной из причин являлась произведенная перепланировка, которая заключалась в разборке ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней и жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., устройство ненесущих кирпичных перегородок для выделения кухни и жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв. м., устройство прорезкой дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородки для входа в жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. до перепланировки указанная квартира состояла из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м. После перепланировки указанная квартира состоит из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м. При обращении в Администрацию Центрального района г. Твери с заявлением об утверждении выполненной перепланировки, однако было отказано по причине того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

                            В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, указав, что ФИО2 имела намерение приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с чем, она выдала доверенность ФИО6 для оформления приватизации квартиры и регистрации права собственности. Представителем ФИО2 было подписано заявление о приватизации, а самой ФИО2 – договор передачи квартире в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был подписан и оформлен надлежащим образом Комитетом по управлению имуществом Тверской области. О том, что регистрация права собственности на квартиру не была завершена, а прекращена, умершей ФИО2 известно не было. Со слов представителя ФИО6 ей было известно, что произведенная в квартире перепланировка является препятствием для оформления документов и требует судебного разрешения вопроса. Однако представитель ФИО6 недобросовестно отнеслась к выполнению договора поручения, ФИО2 прекратила с ней договорные отношения. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в агентство недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариально заверенную доверенность на ФИО7с поручением оформить документы по перепланировке квартиры, по приватизации и регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ доверенность в связи с окончанием её срока была выдана вновь. ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2 подтвердила свое намерение о приватизации квартиры и регистрации права собственности на неё.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики – Комитет по управлению имуществом Тверской области, Администрация Центрального района в городе Твери, привлеченная судом в качестве соответчика Администрация города Твери, уведомленные в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Представитель Администрации Центрального района в г. Твери Морозова О.Б., действуя также как представитель Администрации г. Твери, представив возражения относительно заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно представленным возражения, Администрация Центрального района в г. Твери, ответчик полагает, что при решении вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии необходимо учитывать коллегиальный порядок принятия решения о разрешении перепланировки жилого помещения с проведением комиссионной приемки. Каждый специалист несет персональную ответственность за свое заключение. Законодательством установлена компетенция суда решать вопрос об отсутствии нарушения прав и законных интересов граждан либо отсутствия создания угрозы их жизни и здоровью. В связи с изложенным представитель оставил решение иска на усмотрение суда.

Участвовавший в предыдущем судебном заседании представитель Комитате по управлению имуществом Тверской области Павлова М.К. пояснила, что ответчик с учетом уточнений в исковое заявление оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

В связи с приведенными обстоятельствами на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие представителей ответчика и соответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела на имущество ФИО2, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и ФИО2 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан. В договоре указаны характеристики квартиры: состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в т.ч. жилой площадью – <данные изъяты> кв. м., расположена по адресу: <адрес>, кадастровый номер .. Приведенные обстоятельства подтверждены договором передачи квартиры в собственность.

Согласно ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит, в том числе, и право собственности.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента государственной регистрации.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ за , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ФИО2, не зарегистрированы.

Как следует из выписки из ЕГРП, выданной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ за , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственность субъекта Российской Федерации – Тверской области.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. При этом суду необходимо проверить не было ли такое заявление при жизни отозвано гражданином.

Как следует из материалов дела, ФИО2 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемой квартиры, совершила для этого все необходимые действия, в регистрации сделки ей не могло быть отказано. В спорной квартире ФИО2 проживала по день своей смерти.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области, регистрационные действия по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> прекращены по заявлению ФИО6, действующей по доверенности от имени ФИО2

Однако, как следует из копии доверенности, имеющейся в материалах дела правоустанавливающих документов и выданной ФИО2 на имя ФИО6, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО10, ФИО2 наделила полномочиями ФИО6, связанными с приватизацией квартиры, а не с отказом от приватизации указанной квартиры, отзывом документов с государственной регистрации, в связи с чем суд полагает, что ФИО6 не была наделена правом подачи от имени ФИО2 заявления о прекращении регистрационных действий по государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Из вышеизложенного следует, что заключенный между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и ФИО2 договор о передаче квартиры в собственность носит действительный характер.

Кроме того, то обстоятельство, что ФИО2 не намеревалась отказываться от получения в собственность в порядке приватизации занимаемой ею по день смерти по договору социального найма квартиры, подтверждено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Из показания названных свидетелей следует, что при оформлении документов о передачи квартиры в собственность возникла необходимость узаконить произведенную в квартире перепланировку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО13 по реестру № , ФИО2 завещала все движимое и недвижимое имущество Петровской Д.С.. Названное завещание не изменено и не отменено наследодателем, что подтверждено отметкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно материалам наследственного дела за ДД.ММ.ГГГГ год, оформленном нотариусом ТГНО <данные изъяты> области ФИО14 на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию является Петровская Д.С..

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО2 на <адрес> нашло свое подтверждение, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В квартире по адресу: <адрес> ФИО2 была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти согласно справке паспортного учета <данные изъяты>

ФИО2 была произведена самовольная перепланировка, а именно: разборка ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней и жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., устройство ненесущих кирпичных перегородок для выделения кухни и жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв. м., устройство прорезкой дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородки для входа в жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате перепланировки квартира из двухкомнатной стала трехкомнатной за счет возведения перегородки для организации жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. на части площади кухни, площадь кухни была <данные изъяты> кв.м., стала <данные изъяты> кв. м., организации дверного проема между коридором и жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., переноса перегородки между жилыми комнатами, площадь комнаты была <данные изъяты> кв.м., стала <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой из поэтажного плана на ту же дату.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Указанная перепланировка была произведена без согласования с соответствующими органами местного самоуправления, что подтверждается данными технического паспорта, другими материалами дела.

В соответствии с ч. 4. ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно санитарно–эпидемиологическому заключению Главного государственного санитарного врача по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании «Санитарно–эпидемиологической экспертизы перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, ФГУ «Центр Госсанэпидназора в Тверской области» от ДД.ММ.ГГГГ , перепланировка указанной квартиры соответствует государственным санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам, установленным СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно техническому заключению <адрес>, выполненного ИП <данные изъяты>, учитывая удовлетворительное состояние всех основных строительных конструкций <адрес>, проведенные работы по перепланировке квартиры не снижают общую несущую способность и пространственную жесткость здания и не противоречат положениям СНиП 31—1-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Архитектором Центрального района г. Твери ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка согласована с указание на ненарушение перепланировкой несущих конструкций.

Согласно справки ОГПН по Центральному району г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> не противоречит требованиям противопожарных норм и правил.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенной в <адрес> перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, она не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровской Д.С. удовлетворить.

    Включить <адрес>, кадастровый номер , в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: увеличение количества жилых комнат с двух до трех площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., уменьшением площади кухни с <данные изъяты> кв. м. до <данные изъяты> кв. м., общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2011 г.

Председательствующий                        Л.Г. Буланкина