Дело № 2-2266/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 25 » ноября 2011 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего - судьи Буланкиной Л.Г.,
при секретаре Лозовой Ю.В.,
с участием представителей по доверенностям:
истца и третьих лиц Свитского М.Н., Марченкофф И.И. – Ярош М.В.,
ответчика – Шигаевой Е.Л.,
Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери и Администрации г. Твери – Жирковой Е.В.,
Управления Росреестра по Тверской области – Воробьевой Ю.А.,
ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области – Хохлова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михненко О.Ф. к ООО «Тверьградстрой» об установлении границ земельного участка,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику об установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного и жилищного законодательства – согласно границам, определенным в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок (инв. № №), составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указано, что истец является собственником трех комнат в квартире № № и помещения № №, площадью <данные изъяты> кв.м. в шестиквартирном (многоквартирном) жилом доме по <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Согласно кадастровой выписке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, участок сформирован до введения в действие ЖК РФ.
Названный земельный участок граничит с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ООО «ТВЕРЬГРАДСТРОЙ».
В соответствии с нормами Градостроительного кодекса земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, включает часть земельного участка, занятую строением дома, и часть земельного участка, необходимую для его эксплуатации, в том числе для размещения элементов озеленения и благоустройства.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом и земельный участок (инв. № №), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, граница между участками домов № и № по <адрес> проходила на расстоянии 3.55-3.90 метров от западной стены дома № №. Площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. Такое расположение соответствовало фактическому землепользованию и градостроительным нормативам и правилам, действовавшим в период застройки указанной территории.
В настоящее время граница между земельными участками по <адрес> проходит прямо по западной стене жилого дома № № по улице причем ящики для хранения газовых баллонов, являющиеся общим имуществом жилого дома № № согласно установленным границам оказались расположенными на земельном участке дома № №. Проход между западной стеной жилого дома и смежным земельным участком, необходимый для использования дома отсутствует.
Управляющий дома № № в 2010 году обратился в управление Роснедвижимости по Тверской области с запросом о законности кадастрового учета и установления границ земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Тверской области сообщил, что земельные участки под жилыми домами № № и № № по <адрес> были сформированы в ходе плановой инвентаризации земель кадастрового квартала № в 1994 году на основании акта установления границ вышеуказанных земельных участков. Полученные в результате инвентаризации уточненные сведения о границах участков были внесены в ЕГРЗ, а впоследствии импортированы в государственный кадастр недвижимости. Однако эти сведения противоречат данным технического паспорта, где границы дельного участка определены другим образом.
В процессе рассмотрения истец уточнил исковые требования, дополнив требованием об установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного, жилищного законодательства, а также законодательства о градостроительный деятельности, а именно, установить границу земельного участка на расстоянии 6 (шести) метров от западной стены жилого дома по <адрес>, в обосновании которых дополнил следующее.
Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в своем ответе на обращение о формировании земельного участка указал, что граница земельных участков по <адрес> утверждена актом от 23.11.2002, который был оставлен в результате обмера земельного участка с целью последующего оформления права собственности на земельные участки.
Из содержания вышеуказанного акта следует, что на момент его составления владельцев земельного участка по <адрес> не было.
В соответствии с п. 8, 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
В нарушение указанных требований акт не подписан представителем городской администрации.
Согласно нормативным требованиям по генеральным планам (п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») расстояние между жилыми и общественными зданиями следует принимать в соответствии с противопожарными нормами, а также гигиеническими требованиями к размерам санитарно-защитных зон в зависимости от санитарной классификации объектов.
Согласно п. 2 обязательного приложения 1 к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» необходимо обеспечить возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям с доступом пожарных машин в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания следует принимать 5-8 м для указанных зданий. В этой зоне не допускается размещать ограждения, посадку деревьев. В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: со всех сторон - к односекционным зданиям многоквартирных жилых домов, общеобразовательных учреждений, детских дошкольных образовательных учреждений, лечебных учреждений со стационаром, научных и проектных организаций, органов управления учреждений.
Ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров, (п. 1, 6 указанного закона).
В соответствии со СНиП 2.02.01-83* «Основания здания и сооружений» серией 2.110-1, вып. 5 необходимо устройство отмостки вокруг зданий и сооружений шириной 1,0 м для обеспечения защиты фундамента зданий от размывов грунта, водоотведение от дождевых вод, их замачивания, замораживания и его разрушения. Отмостка является неотъемлемой частью фундамента здания и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Т.к. граница участка проходит по фасаду жилого дома, отмостка находится за пределами участка дома №42.
Определениями cуда, вынесенными в ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и строительства Администрации г. Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области (в качестве правопреемника – ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области), Администрация г. Твери, Комитет по управлению имуществом Тверской области (в качестве правопреемника – Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, а также собственники жилых помещений в жилом многоквартирном доме № № по ул. Рыбацкой в г. Твери: Марченкофф И.И., Платунова С.Ю., Свитский М.Н., Производственный жилищно-строительный кооператив «Магистраль – Тверь».
В судебном заседании истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, направив своего представителя.
Представитель истца, а также третьих лиц Марченкофф И.И., Свитского М.Н. по доверенности Ярош М.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, в целях установления обстоятельств нарушения земельных, жилищных и градостроительных норм и правил ходатайствовала о назначении экспертизы.
Представитель ответчика – ООО «ТВЕРЬГРАДСТРОЙ» по доверенности Шигаева Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, поддержала письменные возражения, из которых следует, что Постановлением Администрации г. Твери № № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальные жилые дома гражданам» - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, кадастровый номер участка № для обслуживания и эксплуатации жилого дома, находящегося в общей долевой собственности. Данными гражданами было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в Учреждении юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2003 г.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес> ООО «ТВЕРЬГРАДСТРОЙ» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, право собственности на жилой дом и расположенный под ним земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. перешло к ООО «Тверьградстрой», зарегистрировано Учреждением юстиции по Тверской области. В техническом паспорте на домовладение по адресу: <адрес> площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв.м., что практически не отличается от площади земельного участка, определенного кадастровым паспортом земельного участка.
По мнению представителя ответчика, ссылка истца на то, что в техническом паспорте на дом площадь земельного участка указана в больших размерах, чем в кадастровом паспорте на земельный участок, не может быть в данном случае принята во внимание. В соответствии с п. 2 ст. 47 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации в порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
Поскольку, технический паспорт представляет собой документ технического учета объектов недвижимости (жилых строений), он не может являться ни правоустанавливаю щим, ни правоудостоверяющим документом на земельный участок. В соответствии с этой нормой закона единственным документом на земельный участок является кадастровый план земельного участка, которым площадь дома № № по <адрес> определена <данные изъяты> кв.м.
Кроме того, представитель ответчика считает, что в данном случае отсутствуют доказательства, подтверждаю щие нарушение интересов истца. С выходом на место ответчиком установлено, что границы земельных участков под жилыми домами № № и № № по <адрес> не проходят по фун даменту жилого дома № №. Ранее дома были огорожены забором, который стоял приблизи тельно на расстоянии 1,3 - 1,5 м от дома № № по <адрес> забор и жилой дом № № сгорели, в связи с чем, в настоящее время отсутствует искусственное ограждение дома № № Территория на расстоянии 1,3-1,5 м от стены жилого дома № №, выходящая за границу земельного участка дома № №, является собственностью жителей жилого дома № №, газовые баллоны расположены на земельном участке, принадлежащем дому № № При этом со стороны дома № № расположены два газовых баллона с надписью – квартира № № и квартира № №, то есть нарушение прав истца отсутствует. Земельные и строительные работы, которые ведутся ООО «Тверьградстрой» на земельном участке дома № №, не затрагивают указанную территорию.
Если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров площади, бесплатно передаваемой в общую долевую собственность домовладельцев в соответствии с действующим законодательством, и увеличение размеров земельного участка в кондоминиуме за счет смежных земельных участков не представляется возможным, то границы передаваемого земельного участка в кондоминиуме устанавли ваются по фактически существующим границам. Как видно из имеющихся в деле материалов, границы земельного участка под домом № № полностью охватывают находящееся в его ведении домовладение и часть прилегаю щей территории. Земельный участок, принадлежащий жителям жилого дома № № площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.
В данном случае земельный участок, на котором расположен жилой дом, был сформи рован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу пункта 2 статьи 16 Вводного закона перешел бесплатно в общую долевую собственность собственни ков помещений в многоквартирном доме. Изменение границ сформированного ранее земель ного участка представляет собой изменение общего имущества, поэтому такое изменение возможно по соглашению всех участников общей собственности. Однако общее собрание жителей в доме № № не проводилось. ООО «Тверьградстрой», а также другие собственники иных помещений о принятом единолично Михненко О.Ф. решении пересмотреть границы земельного участка не извещались.
Представитель третьих лиц – Администрации г. Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери по доверенностям Жиркова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что установление границ в порядке, заявленном истцом, может нарушить права других лиц, в том числе собственников рядом расположенных земельных участков. Земельный участок был сформирован в 1994 году в ходе плановой инвентаризации, оснований ставить под сомнение итоги этой инвентаризации не имеется.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тверской области по доверенности Воробьева Ю.А. представитель третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области по доверенности Хохлов А.В. в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что если ставится вопрос о переносе границы, это повлечет изменение площади участка. С учетом проведенной государственной регистрации права собственности ответчика решение суда об установлении границы иным образом будет неисполнимым.
Представители третьих лиц - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Департамента архитектуры и строительства Администрации г. Твери, Производственного жилищно-строительного кооператива «Магистраль – Тверь», третьи лица Марченкофф И.И., Платунова С.Ю., Свитский М.Н., в судебном заседании не участвовали, не сообщив сведений о причинах неявки, не ходатайствуя об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом приведенных обстоятельств судом на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участвующих в судебном заседании представителей истца, ответчика, третьих лиц, пояснения специалиста – кадастрового инженера ФИО15, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что Михненко О.Ф. согласно свидетельства о государственной регистрации права № является собственником комнат жилой площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м. в квартире № жилого дома № по <адрес>. Названное свидетельство выдано Управлением ФРС по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ Основанием возникновения права собственности истца на указанные жилые помещения является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № на основании договоров купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, передаточных актов к ним, а также распоряжений главы администрации Центрального района в г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № № № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право Михненко О.Ф. на помещение площадью <данные изъяты> кв.м. пом. № в доме № по <адрес>. Названное свидетельство выдано Управлением ФРС по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тверской области по запросу суда о предоставлении сведений о правах на объект недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес>, запрашиваемая информация по данному объекту не может быть предоставлена, поскольку по данным ЕГРП по указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом и объектов прав являются отдельные квартиры (помещения), а не дом в целом.
Согласно данным Государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ за № № предоставлена по запросу суда) сведения о земельном участке (как ранее учтенном) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок учтен как находящийся в государственной собственности.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае если на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента формирования и проведения государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка. Принятие решения органами местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка в собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с действующим законодательством РФ, не требуется.
Согласно указанного закона, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с момента вступления в силу ЖК РФ перешел в собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Норма о бесплатном переходе права собственности на земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме появилась в законодательстве Российской Федерации в 2004 году.
Таким образом, права собственников помещений дома при формировании земельного участка в 2003 году нарушены не были.
Согласно Выписке из ЕГРП № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Росреестра по Тверской области по запросу суда, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО «ТВЕРЬГРАДСТРОЙ».
Право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ
Согласно текста вышеуказанного договора купли-продажи, продавцам ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, кадастровый номер участка № был предоставлен в общую долевую собственность для обслуживания и эксплуатации жилого дома Постановлениями Администрации г. Твери № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № №. До предоставления в собственность земельный участок под № № по <адрес> тем же лицам постановлением главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно данным Государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ за № № предоставлена по запросу суда) сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом. Право собственности ответчика на земельный участок под № № по <адрес> возникло позже формирования земельного участка, на котором размещен многоквартирный жилой дом, правом собственности на отдельные жилые помещения которого обладает истец.
Ответчик – добросовестный приобретатель, собственник земельного участка, который сформирован, прошел кадастровый учет. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Истцом право собственности ответчика не оспорено.
В соответствии со статьями. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 ГК РФ и указанным нормам ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
По смыслу приведённых норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав. Представителю истца неоднократно в ходе рассмотрения дела судом предлагалось уточнить заявленные исковые требования.
В главе 9 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты прав на землю.
Так, ст. 59 ЗК РФ предусмотрена возможность признания права на земельный участок. В силу ст. 60 ЗК РФ возможно обращение с иском о восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. Признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления предусмотрено ст. 61 ЗК РФ. Ст. 62 ЗК РФ устанавливает способ защиты нарушенного права путем возмещение убытков. В силу ст. 63 ЗК РФ гарантированы права на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Часть вторая указанной статьи ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом избран способ защиты нарушенного права путем установления границ земельного участка. При этом, как указано в иске, возможность обращения в суд именно в таком порядке предусмотрена п. 68 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно п. 68 приведенного Постановления собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не заявил требований об оспаривании действий (бездействия) органа власти по формированию земельного участка, просит установить границу земельного участка согласно границам, определенном в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок по состоянию на 26.04.1996 г., а также в соответствии с требованиями земельного, жилищного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности - на расстоянии 6 метров от западной стены жилого дома.
В техническом паспорте на жилой дом № № по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в период действия жилищного законодательства РСФСР) указана площадь земельного участка «по землеотводным документам» в размере <данные изъяты> кв. м., «по фактическому пользованию» - <данные изъяты> кв. м. При этом имеющийся план земельного участка на дату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м.
Технический паспорт не содержит сведений о привязке земельного участка к координатам. Бюро технической инвентаризации, не обладая соответствующими полномочиями в области межевания земель, не могло самостоятельно вносить какие-либо сведения о земельных участках в технический паспорт жилого дома.
Технический паспорт жилого дома является лишь документом, содержащим технические данные о жилом доме, как объекте капитального строительства, сведения же о земельном участке носят лишь описательный характер и не влекут никаких юридических последствий в части земельных правоотношений собственников самого дома или помещений в таком доме, так как межеванием, установлением границ и постановкой участков на государственный учет может заниматься только организация, имеющая соответствующую лицензию. Органы технической инвентаризации в части земельных правоотношений таковыми лицензиями не обладают, следовательно, какие-либо сведения о земельных участках, проставленные в технической документации на дома могут носить только информационный характер.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что технический паспорт на жилой дом, предоставленный истцом, не может служить основанием для установления границ земельного участка, так как не является правоустанавливающим документом.
Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно п. 2 ст. 6, ст. 11.1 ЗК РФ, земельный участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
Указанный порядок установлен Федеральным законом Российской Федерации от 02 января 2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».
Согласно ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре», государственный кадастровый учет проводится на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и документов о его межевании.
Частями 2 и 3 ст. 40 названного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.
Судом установлено, что во исполнение Постановления Правительства РФ от 25.08.1992 г. № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра», Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.06.1993 г. № 659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам» Постановлением Главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № № определено в течение 1994 года провести инвентаризацию городских земель с целью уточнения существующих границ г. Твери и отдельных землепользовании, категорий и вида использования земель, наличия полноты регистрационных документов на право собственности на землю, владения и пользования землей (включая аренду). Постановлением Главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об инвентаризации городских земель» определено всем юридическим лицам и физическим лицам, не имеющим документов по землеотводам 1992-1994 г., предоставить в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города в срок до ДД.ММ.ГГГГ декларацию (заявление) о факте использования и план землепользования (землевладения). Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству продолжить в 1994-1995 года сплошную поквартальную инвентаризацию земель города.
Из материалов дела следует, что во исполнение указанных постановлений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была составлена учетная карточка на земельный участок, акт согласования границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно описаниям границ данного земельного участка землепользователем участка под № № являлось <данные изъяты> <данные изъяты> от имени которого согласование границ было подписано должностным лицом организации с приложением печати. Постановлением Главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ было признано утратившим силу постановление Главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации права пользования земельными участками <данные изъяты>».
С учетом исторически сложившейся застройки (жилой дом под № № по <адрес> - 1958 года постройки), судом не установлено нарушений действующего законодательства при определении на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами № № и № №.
Допрошенный в судебном заседании специалист кадастровый инженер ООО <данные изъяты> ФИО15 пояснил, что при наличии сведений о разделении в 2002-2003 г. участка с образованием земельного участка с кадастровым номером №, граница земельного участка со стороны дома № № не менялась, разделить можно было только то, что было уже сформировано и учтено как самостоятельный земельный участок. В настоящий момент провести экспертизу по соблюдению строительных норм и правил в отношении установленных ранее границ не представляется возможным, поскольку строительные нормы и правила учитываются при проектировании и строительстве новых объектов, и не могут быть распространены на те строения, которые поострены до введения их в действие.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просит установить иные границы земельного участка, ссылаясь на нарушение фактическими границами норм жилищного, земельного, градостроительного законодательства, Требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком в связи с неправильной установкой забора, об установлении сервитута не заявлено.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом характера заявленного иска, отсутствует предусмотренная законом возможность выйти за пределы исковых требований.
Исходя из положений ст.ст. 15, 17 ФЗ «О землеустройстве», Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.), Правил установления на местности границ объектов землеустройства, Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996 г.), межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. Описание земельного участка, выполненное в результате межевания, не обладает признаками ненормативного правового акта, не носит властно-распорядительного характера, не влечет юридических последствий и, соответственно, не может нарушать права и охраняемые законом интересы.
По существу спора истец допустимых доказательств в обоснование своих требований не представил.
Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поэтому в соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ и заявлением представителя ответчиков следует применить последствия пропуска срока исковой давности.
С момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у собственников помещений в многоквартирном жилом доме № № по <адрес> возникло право на общее имущество дома, в том числе на земельный участок под указанным домом, который стоял на кадастровом учете на тот период уже 2 года. Сведения о земельных участках, в том числе об их границах, площади и адресе не являются конфиденциальными, таким образом, у любого собственника помещения в доме № № по <адрес> с указанного периода имелась возможность получить в органах, осуществляющих ведение государственного кадастрового учета земельных участков, информацию о земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом. За период с марта 2005 года, в срок более чем три года, ни один из собственников помещений в доме № № по <адрес> не заявлял о нарушениях каких-либо прав жильцов в части площади или границ земельного участка под домом. Вопрос о расширении придомовой территории собственниками помещений дома с момента принятия Жилищного кодекса РФ также не поднимался.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований Михненко О.Ф. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Михненко О.Ф. в удовлетворении исковых требований к ООО «Тверьградстрой» об установлении границ земельного участка - отказать.
По вступлении в силу настоящего решения отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Центрального районного суда г. Твери от 11.08.2011 г.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2011 года.
Председательствующий Л.Г. Буланкина