О взыскании страхового возмещения (решение не вступило в законную силу)



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

02 декабря 2011 года

Центральный районный суд города Твери

В составе:

Председательствующего Зайцевой Е.А.

При секретаре Самохваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синебрюхова А.Г. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежащем ФИО2 на праве собственности, водителя Синебрюхова А.Г., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежащем ему на праве собственности, водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащем ФИО3 на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак получил механические повреждения.

При этом, виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ЗАО Страховая группа «УралСиб».

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения в сумме 62976,39 рублей, неустойки в размере 23892 рублей, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3484 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Метелев Е.Ф. отказался от требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 62976,39 рублей, в связи с добровольной выплатой страхового возмещения ответчиком, при этом просил о взыскании неустойки в размере 23892 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, также просил вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежащем ФИО2 на праве собственности, водителя Синебрюхова А.Г., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежащем ему на праве собственности, водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащем ФИО3 на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак получил механические повреждения.

При этом, виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ЗАО Страховая группа «УралСиб».

Выводы суда о вине водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, обратился с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела.

Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

    При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.

    В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.

Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик произвел страховую выплату в размере 62976 рублей лишь 25.11.2011 года.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.

Согласно ст. 13 ч.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения истцом подано 07 апреля 2011 года и в установленный законом 30-дневный срок страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, возникают основания по выплате пени согласно ст. 13 ч.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, на 10 мая 2011 года страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

При этом, расчет, представленный истцом, составлен неправильно, поскольку расчет неустойки производится от суммы, которая своевременно не была выплачена истцу, а именно от 62976 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, поскольку размер неустойки составляет 12537,87 рублей (62976 : 1/75 х 8,25% = 69,27 руб в день х 181 дней).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 501,51 рублей.

Согласно ст. 333.40 п.1 пп.3 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в большем размере, а именно в сумме 3484 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по возврату излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2982,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в лице Тверского филиала в пользу Синебрюхова А.Г. неустойку в размере 12537,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,51 рублей, а всего 23039 рублей 38 копеек.

Возвратить Синебрюхову А.Г. государственную пошлину в размере 2982,49 рублей, уплаченную, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдать Синебрюхову А.Г. подлинный чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, приобщив к материалам дела его копию.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.