Дело № 2-3023/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием истца Мусаева Г.Д.о
Представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Липартия А.Т.,
В отсутствии ответчика Коротенко А.Б., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Г.Д.о. к ООО «Росгосстрах», Коротенко А.Б. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, не покрытого страховым возмещением.
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Мусаеву Г.Д.о под управлением собственника, автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Коротенко А.Б.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
В рамках административного расследования вина участников ДТП не устанавливалась.
Гражданская ответственность истца застрахована в страховой группе МСК, ответчика Коротенко А.Б. застрахована в соответствии с полисом в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах», полагая, что виновником ДТП является Коротенко А.Б., однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в страховой выплате в связи с тем, что не установлена вина страхователя в ДТП.
В связи с этим истец обратился в экспертную организацию, где провел автотехническую и оценочную экспертизы.
Согласно заключению эксперта-автотехника, причиной ДТП послужило нарушение Коротенко А.Б. Правил дорожного движения, согласно отчету об оценке, проведенной истцом, стоимость <данные изъяты>.
Истец согласно ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», обратился с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, с Коротенко А.Б. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>,,. кроме того, просил о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на проведение экспертиз в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании с учетом экспертных заключений не возражал против удовлетворения требований истца, просил о взыскании судебных расходов пропорционально взысканным суммам.
Ответчик Коротенко А.Б. в судебное заседание не явился по вторичному вызову суда, не представил каких-либо возражений относительно заявленных требований.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Мусаеву Г.Д.о под управлением собственника, автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Коротенко А.Б.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
В рамках административного расследования вина участников ДТП не устанавливалась.
Гражданская ответственность истца застрахована в страховой группе МСК, ответчика Коротенко А.Б. застрахована в соответствии с полисом в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах», полагая, что виновником ДТП является Коротенко А.Б., однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в страховой выплате в связи с тем, что не установлена вина страхователя в ДТП.
В связи с этим истец обратился в экспертную организацию, где провел автотехническую и оценочную экспертизы.
Согласно заключению эксперта-автотехника, причиной ДТП послужило нарушение Коротенко А.Б. Правил дорожного движения, согласно отчету об оценке, проведенной истцом, стоимость <данные изъяты>.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, обратился с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.В соответствии со ст. 12 п.3. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 12 п.4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В данном случае в связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения. Истцом самостоятельно была произведена автотехническая экспертиза и оценка стоимости восстановительного ремонта Таким образом, реальный ущерб для истца составил <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.должны быть выплачено страховой компанией.
Вместе с тем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку указанный эксперт имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств в ДТП. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок в полном объеме свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд приходит к выводу, что имеются основания по удовлетворению требований истца о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>. с виновника ДТП- Коротенко А.Б. поскольку, материальный ущерб, причинен истцу по его вине. Поскольку, если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то страховой компанией подлежат удовлетворению требования в пределах страховой суммы, а причинителем вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, истцу возмещаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ООО «Росгосстрах» -<данные изъяты>% и с Коротенко А.Б.-<данные изъяты>% понесенных истцом судебных расходов.
Истцом подтверждены документально, расходы по оплате проведенной экспертизы-<данные изъяты>., расходы по госпошлине – <данные изъяты>.
Таким образом, в возмещение судебных расходов суд взыскивает в пользу истца
С ООО «Росгосстрах»- <данные изъяты>. за проведение экспертизы и <данные изъяты>. в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>., с Коротенко А.Б.- <данные изъяты>. за проведение экспертизы и <данные изъяты>. в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>.
Данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в вышеназванной пропорции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мусаева Г.Д.о. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мусаева Г.Д.о. <данные изъяты>. в качестве страхового возмещения и <данные изъяты>. судебных расходов, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Коротенко А.Б. в пользу Мусаева Г.Д.о. <данные изъяты>. - ущерб, не покрытый страховым возмещением, и <данные изъяты>. судебных расходов, а всего <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий: