Дело № 2-2620/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием представителя истца по доверенности Селянкиной Л.А.
Представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Липартия А.Т.
В отсутствии 3 лица- Юсубова Ю.Ш., Акопова Д.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мхитаряна А.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Акопова Д.Ф., <данные изъяты> под управлением Мхитаряна А.Л., <данные изъяты> под управлением Юсубова Ю.Ш.о.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Акопов Д.Ф., который нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, истец оценил стоимость восстановительного ремонта, проведя независимую оценку. Стоимость составила, согласно заключения <данные изъяты>.
В связи с тем, что страховая компания в полном объеме не выплатила страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности-<данные изъяты>., расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. по выдаче доверенности-<данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя -<данные изъяты>., неустойку -<данные изъяты>.
В судебном заседании после получения заключения судебной экспертизы представитель истца уточнил заявленные требования: просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.,. неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по проведению оценки <данные изъяты>., на выдачу доверенности <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>., а также госпошлину <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО РГС в судебном заседании признал исковые требования в части недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате производства оценки, выдачи доверенности, госпошлины, оплаты услуг представителя (однако, по сумме, просил снизить расходы на представителя). Не признал требований о взыскании неустойки, ПОСКОЛЬКУ ВЫПЛАТА БЫЛА ПРОИЗВЕДЕНА ПО ИМЕЮЩЕМУСЯ НА МОМЕНТ ВЫПЛАТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЮ, А ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ СУММУ К ВЫПЛАТЕ ОПРЕДЕЛИЛ ЛИШЬ СУД.
Заслушав представителя истца, ответчика, ИССЛЕДОВАВ материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению ( по сумме частично).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Акопова Д.Ф., <данные изъяты> под управлением Мхитаряна А.Л., <данные изъяты> под управлением Юсубова Ю.Ш.о.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Акопов Д.Ф., который нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, истец оценил стоимость восстановительного ремонта, проведя независимую оценку. Стоимость составила, согласно заключения <данные изъяты>.
Проведенной судебной экспертизой, с которой согласились стороны, стоимость восстановительного ремонта определена в <данные изъяты>.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В данном случае наличие страхового события, с учетом добытых при рассмотрении дела доказательств, не отрицается страховой компанией, таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на возмещение убытков ответчиком.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО) истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до <данные изъяты>, в рамках ОСАГО.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не полном объеме исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Восстановить нарушенное право суд полагает возможным взысканием в пользу истца <данные изъяты>. в качестве доплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В данном случае, сумма страховой выплаты определена лишь решением суда после проведения судебной экспертизы, в связи с чем до настоящего решения у страховой компании не возникло неправомерного использования <данные изъяты>., поскольку в соответствии с оценкой, проведенной страховщиком, была определена стоимость и произведена страховая выплата.
В этой части суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., выдаче доверенности в сумме <данные изъяты>. и услуг оценщика в сумме <данные изъяты>. являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела и подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах. В данном случае расходы в сумме <данные изъяты>. подтверждены необходимыми документами. Услуги представителя являлись необходимыми для истца, однако, исходя из принципов разумности с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения и характера спорных правоотношений, суд полагает необходимым ограничить взыскание расходов на оплату услуг представителя суммой в <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мхитаряна А.Л. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки -<данные изъяты>., выдаче доверенности-<данные изъяты>., оплате услуг представителя-<данные изъяты>.и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части требований - отказать.
Возвратить Мхитаряну А.Л. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента провозглашения в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: