Дело № 2-2908/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года г. Тверь
Федеральный суд Центрального района города Твери в составе
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Морозовой О.В.
ответчика Бондаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Банк Бондаренко В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ №. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с ежемесячным погашением в соответствии с графиком платежей.
Мотивирует требования тем, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму путем перечисления на открытый банковский счет, на основании договора в счет погашения основного долга и процентов обязан был уплачивать ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не погасил задолженности, в связи с чем ссуда выносилась на счета просроченных ссуд, что является ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.
На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору:
Задолженность по кредиту <данные изъяты>.
Задолженность по процентам <данные изъяты>.
Неустойка по кредиту <данные изъяты>.
Неустойка по процентам <данные изъяты>.
а ВСЕГО <данные изъяты>.
Поскольку на сообщение банка о наличии просроченной задолженности ответчик не прореагировал и задолженность не погасил, банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также возвратить им оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца исковые требования увеличил, в связи с произошедшими изменениями. Просит взыскать
Задолженность по кредиту <данные изъяты>.
Задолженность по процентам <данные изъяты>.
Неустойка по кредиту <данные изъяты>.
Неустойка по процентам <данные изъяты>.
а ВСЕГО <данные изъяты>.
а также возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности с процентами, а также тот факт, что в период действия договора им допускалась просрочка платежей. Однако, полагала, что истребуемая в качестве пени сумма явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, просила снизить неустойку до минимума.
Выслушав представителя истца,ответчика, рассмотрев материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ( по сумме-частично).
Факты заключения кредитного договора, получения по нему денег, а также наличия и суммы задолженности доказаны представленными суду материалами, с чем указанные факты признаны судом установленными и не подлежащими дополнительному (с учетом представленных к исковому заявлению документов) доказыванию.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ч. 2 ГК РФ указанное положение распространяется и на кредитные договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик, получив указанную сумму путем перечисления на открытый банковский счет, на основании договора в счет погашения основного долга и процентов обязан был уплачивать ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик систематически допускает просрочку платежей, что является ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.
На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору:
Задолженность по кредиту <данные изъяты>.
Задолженность по процентам <данные изъяты>.
Неустойка по кредиту <данные изъяты>.
Неустойка по процентам <данные изъяты>.
а ВСЕГО <данные изъяты>.
Нарушение ответчиком обязанности по своевременному внесению платежей (как основного долга, так и процентов) суд признает ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем в соответствии со ст. 7.1 кредитного договора банк правомерно предъявил к нему требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в соответствии со ст. 8 кредитного договора - о взыскании штрафной неустойки..
Согласно расчету, представленному истцом в соответствии с договорными обязательствами, правильность которого проверена судом и не оспаривается ответчиком, размер неустойки составляет <данные изъяты>..
Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Таким образом, суд, оценив представленные сторонами документы, в частности, сумму задолженности, периодичность погашения долга, устойчивую тенденцию к уменьшению основного долга и процентов по кредиту, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки (пени) до <данные изъяты>, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, присуждаются ей с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина оплачена банком в сумме <данные изъяты>. с суммы <данные изъяты>. Судом взыскивается по настоящему решению. <данные изъяты>. ( <данные изъяты>% от требуемого).Соответственно, взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст..ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко В.С. в пользу Банк ДОСРОЧНО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.( в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>., неустойка по кредиту <данные изъяты>., неустойка по процентам <данные изъяты>.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска-отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента провозглашения в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий: