Дело № 2-2571/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
с участием представителя истца и ответчиков по встречному иску Соколовой Н.В.,
представителей ответчика Головкиной Н.В., Лукойко А.В.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саакян А.Г. к ОАО АКБ <данные изъяты> о признании условий кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании уплаченных денежных средств за ведение счета, штрафа, по встречному исковому заявлению ОАО АКБ <данные изъяты> к Саакян А.Г., Макарян К.В., Арутюнян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Саакян А.Г. обратилась к мировому судье Судебного участка № <данные изъяты> с требованиями к ответчику признать недействительными пункты «Условий предоставления кредита на неотложные нужды» от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующие закону, а именно:
- пункт 2.4.Условий, предусматривающий, что за открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в разделе «Параметры кредита» заявления – оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 3 Условий. В соответствии с «Параметрами кредита», информационного графика платежей Саакян А.Г., ежемесячная комиссия банка за ведение Ссудного счета составляет <данные изъяты> руб.;
- пункт 3.4., устанавливающий очередность погашения задолженности по кредиту истца перед ответчиком: - на издержки банка по получению исполнения (в том числе расходы по обращению банка в суд, ведение процесса и исполнения судебного решения); - на задолженность по Договору о выдаче и использовании Банковской карты в очередности, установленной Правилами; - на сумму задолженности клиента в следующей очередности: начисленную неустойку, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченную задолженность по возврату основного долга, проценты, начисленные на просроченную к у уплате основного долга за время просрочку, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, комиссии и расходы Банка, просроченную задолженность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности клиента. В том числе в одностороннем порядке определять очередность списания тех или иных сумм в составе одной группы вышеперечисленных платежей, направления денежных средств;
- пункт 9.1 «Условия предоставления кредита на неотложные нужды», предусматривающий рассмотрение спора в суде по месту нахождения Банка.
Истец просит взыскать с ОАО АКБ <данные изъяты> в свою пользу сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., обязать ОАО АКБ <данные изъяты> с учетом признаний пунктов 1.4., 3.4., 9.1. «Условий предоставления кредита на неотложные нужды» недействительными пересчитать сумму поступивших денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в пользу ситца почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ <данные изъяты> в лице операционного офиса «Тверской» <данные изъяты> филиала <данные изъяты> на основании заявления предоставило истцу на возвратной основе кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Данное заявление следует рассматривать как предложение клиента на заключение всех перечисленных в заявлении договоров, необходимых для выдачи кредита в соответствии с «Условиями предоставления кредита на неотложные нужды». По мнению истца, часть условий предоставления кредита на неотложные нужды противоречат нормам действующего законодательства.
Определением о принятии к производству и возбуждении гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ мировым Судебного участка № <данные изъяты> указанное исковое заявление принято к производству.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило встречное исковое заявление ОАО АКБ <данные изъяты> к Саакян А.Г., Макарян К.В., Арутюнян А.А. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно данного искового заявления банк просит взыскать солидарно с Саакян А.Г., Макаряна К.В., Арутюнян А.А. сумму задолженности по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., сумму задолженности по текущему основному долгу <данные изъяты> руб., суму задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., сумму задолженности по процентам на просроченную часть основного долга - <данные изъяты> руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., сумму задолженности по комиссии за ведении ссудного счета <данные изъяты> руб.
В обоснование встречного иска указано, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ <данные изъяты> предоставило Саакян А.Г. на возвратной основе денежный кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. В соответствии с п. 2 и 3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды Саакян А.Г. обязалась погашать кредитную задолженность и начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Макаряном К.В. и Арутюнян А.А. В связи с исполнением Саакян А.Г. обязательств по возврату денежных средств ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Банком были направлены уведомления заемщику и поручителям о необходимости погасить кредит и оплатить проценты. Однако требование не было исполнено, платежей в счет погашения долга не поступило.
В связи с тем, что истцом по встречному иску заявлены требования свыше <данные изъяты> рублей, определением мирового судьи Судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение Центрального районного суда г. Твери.
В судебном заседании Саакян А.Г. Макарян К.В., Арутюнян А.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (судебные извещения получены 16 и 19 сентября 2011 г.), не участвовали, направив своего представителя по доверенностям Соколову Н.В. На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие Саакян А.Г. Макарян К.В., Арутюнян А.А. с участием их представителя Соколовой Н.В.
В судебном заседании представитель истца и ответчиков по встречному иску по доверенностям Соколова Н.В. поддержала исковые требования Саакян А.Г., встречный иск признала частично, не оспаривая факт заключения кредитного договора и договоров поручительства, факт получения денежных средств и наличие задолженности. Однако Соколова Н.В. возражала против взыскания комиссии за ведение ссудного счета, поскольку условие договора за ведение ссудного счета незаконно, просила уменьшить сумму задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, по процентам на просроченные части основного долга, по процентам за пользование кредитом, так как банк умышленно не подавал иск о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, затягивал процесс с целью увеличения суммы процентов.
Представители ОАО АКБ <данные изъяты> по доверенностям Головкина Н.В., Лукойко А.В первоначальные требования Саакян А.Г. не признали, полагая, что комиссия за ведение ссудного счета законна, заемщик был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, подписал договор. Встречный иск представители банка поддержали.
Заслушав представителя истца и ответчиков по встречному иску, представителей ОАО АКБ «Росбанк», исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования по основному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, по встречному иску – подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саакян А.Г. и ОАО АКБ <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
ОАО АКБ <данные изъяты> передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Саакян А.Г.
Договор заключен путем подписания Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, заявления об открытии банковского специального счета.
В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ <данные изъяты> были заключены Договора поручительства № с Макарян К. В. и Договор поручительства № с Арутюнян А. А., по условиям которых Поручители солидарно с Заемщиком отвечают всем своим имуществом перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Факт заключения договоров, получения денежных средств не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 2.4. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет, за открытие и ведение которого клиент уплачивает банку комиссии в размерах, указанных в разделе «Параметры кредита» заявления – оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 4 настоящих Условий.
В соответствии с «Параметрами кредита», информационного графика платежей Саакян А.Г. установлен размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
На момент рассмотрения дела кредитный договор является действующим.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать комиссии за открытием и ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости.
Как установлено ранее, обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, недействительность условий кредитного договора о выплате комиссии за ведение ссудного счета (п.2.4 условий) не составляет существо самого кредитного договора и не является существенным его условием, поскольку в случае отсутствия указанных пунктов в кредитном договоре, сам кредитный договор также бы считался правомерным.
В связи с недействительностью условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взысканию с ОАО АКБ <данные изъяты> в пользу Саакян А.Г. подлежат денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные по <данные изъяты> руб. ежемесячно с августа 2008 г. по февраль 2009 г.
Оспариваемый Саакян А.Г. порядок списания денежных средств, установлен пунктом 4.4 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды. Согласно приведенного пункта при недостаточности денежных средств для уплаты всех подлежащих внесению в соответствии с настоящими Условиями платежей клиент предоставляет банку производить списание со счета денежных средств и самостоятельно изменять очередность погашения задолженности клиента.
Указанный пункт устанавливает очередность списания денежных средств и предусматривает право ответчика на самостоятельное изменение очередности погашения задолженности без согласия истца.
По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 ГК РФ). В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Статьей 452 ГК РФ установлен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 К4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В данном случае одной из сторон кредитного договора является потребитель-гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Кодекса).
Порядок изменения и расторжения договора установлен в статье 452 Кодекса.
Таким образом, определение очередности погашения обязательств не может быть изменено Банком в одностороннем порядке.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного уда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Исходя из данных разъяснений и из смысла статьи 319 ГК РФ, гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Таким образом, условия данного договора, допускающие уплату неустойки до погашения платы за кредит и суммы основного долга противоречат статье 319 ГК РФ и нарушает законодательство о защите прав потребителей.
В строгом соответствии с действующим законодательством (ст.319 ГК РФ) очередность погашения задолженности установлена как погашение процентов по кредиту, погашение основного долга, а в следующую очередь – неустойки, пени и пр., что и в данном случае должно применяться в отношениях между истцом и ответчиком по первоначальному иску.
До февраля месяца 2009 года Саакян А.Г. вносились денежные средства по кредитному договору в соответствии с графиком погашения платежей – по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно. В связи с соблюдением графика платежей неустойки банком не начислялись и не списывались. В настоящее время банком заявлены требования о досрочном взыскании по кредитному договору. В связи с приведенными обстоятельствами отсутствуют основания для возложения на банк обязанности пересчитать сумму поступивших денежных средств по кредитному договору.
Согласно п. 10.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды стороны установили, что все споры, вытекающие из кредитного договора и договора о выдаче и использования банковской карты разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка. Местом нахождения Тверского филиала банка является город Тверь.
Однако ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
С учетом изложенного положения пункта 10.1 Условий, как нарушающие право потребителя на разрешение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, подлежит признанию недействительным.
ОАО АКБ <данные изъяты> по встречному исковому заявлению предъявлены требования к Саакян А.Г., Макарян К.В., Арутюнян А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Кредитор (Банк) обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.
Согласно п. 5.4.3, п.п.5.4.3.1 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявлении-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Согласно п. 1.1. Договора Поручительства поручитель обязуется отвечает перед кредитором полностью за исполнение Саакян А.Г. её обязательств перед кредитором по кредитному договору.
В силу п.п.1.3, 1.4 Договоров Поручительства Поручитель обязался солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за введение судного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных Кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором. Последний платеж ответчиком был заплачен в сумме <данные изъяты> рублей 28.05.2009 г.
В связи с чем у банка возникает право предъявлять требования о погашении задолженности по кредитному договору к поручителям.
В адрес ответчиков по встречному иску направлялись претензии, однако возмещения денежных средств не последовало.
Задолженность по кредитному договору на 08 августа 2011 года составляет в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сумма задолженности по текущему основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, сумма задолженности по процентам на просроченной части основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом -<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд пришел к выводу о незаконности условий кредитного договора о взыскании комиссий за ведение ссудного счета, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера договорных процентов суд не усматривает. Доводы представителя должников об умышленном ненаправлении банком иска в суд с целью получения больших процентов с учетом положений договора о праве банка на досрочное взыскание кредитных сумм, с учетом установленного законом права на получение процентов до дня возврата суммы кредита, не могут послужить основанием для снижения установленных договором процентов.
Учитывая изложенное удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Истцом подтверждены затраты на почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец по первоначальному иску, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 руб.
Таким образом, с ОАО АКБ <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> х 4%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы банка по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
ОАО АКБ <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Судом удовлетворены требования на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем с ответчиков по встречному иску в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. или (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – 200 000) х 1 % + 5 200).
Поскольку сторонами взаимно заявлены требования о взыскании денежных средств, с учетом положений ст. 137, 138 ГПК РФ суд полагает возможным произвести взаимозачет взысканных сумм с окончательным определением задолженности.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В данном случае ОАО АКБ <данные изъяты> - ответчик по первоначальному иску является должником Саакян А.Г.
Ответчики по встречному иску Саакян А.Г., Макарян К.В., Арутюнян А.А. являются солидарными должниками по отношению к ОАО АКБ <данные изъяты>
Данные обязательства вытекают из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно определить, что взысканию на основании настоящего решения суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в солидарном порядке с Саакян А.Г., Макарян К.В., Арутюнян А.А. в пользу ОАО АКБ <данные изъяты> в лице ОО «Тверской» <данные изъяты> филиала (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.).
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Саакян А.Г. 29.06.2011 г. направила в адрес ОАО АКБ <данные изъяты> претензию, в которой просила осуществить возврат денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Названная претензия была получена банком 04.07.2011 г. Однако требование потребителя не было исполнено, в связи с чем на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> х 50%.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саакян А.Г. удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 2.4, 10.1 и пункт 4.4 – в части установления права банка до погашения суммы основного долга списывать неустойку и права банка на самостоятельное изменение очередности погашения задолженности клиента Условий предоставления кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующие закону.
Взыскать с ОАО АКБ <данные изъяты> в пользу Саакян А.Г. уплаченные денежные средства в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Исковые требования ОАО АКБ <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Саакян А.Г., Макарян К.В., Арутюнян А.А. в пользу ОАО АКБ <данные изъяты> в лице ОО «Тверской» <данные изъяты> филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.08.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать.
Требования Саакян А.Г. о возложении на ОАО АКБ <данные изъяты> обязанности пересчитать сумму поступивших денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно определить, что взысканию на основании настоящего решения подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в солидарном порядке с Саакян А.Г., Макарян К.В., Арутюнян А.А. в пользу ОАО АКБ <данные изъяты> в лице ОО «Тверской» <данные изъяты> филиала.
Взыскать с ОАО АКБ <данные изъяты>
- госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей,
- штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2011 года.
Председательствующий Л.Г. Буланкина