Дело № 2-2570/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
с участием представителя истца Коноваленко Е.В.,
представителя ответчика Мишиной Е.П.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Федуловой О.В. к КБ <данные изъяты> (ЗАО) в лице филиала «Тверской» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Истец в лице своего представителя по доверенности Коноваленко Е.В. обратился в суд с иском о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, в обоснование которого указал, что 08 июня 2007 года Федулова О.В. обратилась с заявлением № на предоставление кредита в Филиал «Тверской» КБ <данные изъяты> (ЗАО) в размере <данные изъяты> рублей. При предоставлении кредита была предусмотрена: процентная ставка за пользованием кредитом <данные изъяты> %; размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета <данные изъяты> рублей, а также размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1 % от выданной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Полагает, что условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета являются неправомерными и ущемляющими его права как потребителя, что противоречат действующему законодательству (ст. ст. 819, 845 ГК РФ, Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях... (утв. Центробанком РФ № 302-П), ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», Закону «О банках и банковской деятельности»).
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика выплаченную комиссию за ведение ссудного счета на день обращения с иском в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную при получении кредита комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец не участвовала, направив своего представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие истца с участием ее представителя.
Представитель истца по доверенности Коноваленко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 44 ГПК РФ допущено правопреемство КБ <данные изъяты> (ЗАО) в лице филиала «Тверской» на ОАО Банк <данные изъяты> в лице филиала «Тверской».
Представитель ОАО Банк <данные изъяты> по доверенности Мишина Е.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав на пропуск истцом срока исковой давности, полагала, что взысканию подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с- уплаченные за период с июня 2008 г. по день обращения с иском, в удовлетворении остальной части исковых требования просила отказать.
Представителем истца по доверенности Коноваленко Е.В. в судебном заседании заявлено о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока исковой давности в связи с тем, что с 23.06.2010 г. истец в тяжелом состоянии после полученной в ДТП травмы находилась на лечении в больнице, некоторое время пребывала в коме, что по мнению заявителя является уважительными причинами пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Представитель ответчика по доверенности Мишина Е.П. возражала против восстановления пропущенного срока исковой давности, указывая, что истцом не совершены действия, свидетельствующие о наличии у нее намерения своевременно обратиться за защитой нарушенного права.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 08 июня 2007 года между истцом и ответчиком на основании заявления истца № от 08.06.2007 г. подписаны «Условия предоставления КБ <данные изъяты> (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные» и «Отличные наличные плюс», «Отличные наличные» для физических лиц – держателей зарплатных банковских карт КБ <данные изъяты> (ЗАО) и их последующего обслуживания», в соответствии с которыми ответчик передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Согласно п. 1.10 Условий комиссия за ВВС – ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, взимаемая Банком с Заемщика в течение срока, не который предоставлен кредит. Размер комиссии за ВСС определяется тарифами и указывается в заявлении, п. 1.11 Условий – комиссия за открытие ссудного счета – единовременная комиссия, уплачиваемая Заемщиком Банку в день предоставления кредита. Размер комиссии за открытие ссудного счета определяется Тарифами и указывается в заявлении.
Согласно п. 2.3 Условий кредит предоставляется на срок и в сумме, указанные в разделе 1 Заявления. Кредит, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссия за ВВС подлежат уплате Банку Заемщиком ежемесячно равными очередными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Заявления.
Пунктом 2.4 Условий установлено что в случае если тарифами установлена комиссия за открытие ссудного счета, Заемщик обязуется внести на счет сумму указанной комиссии до зачисления банком суммы кредита на счет и предоставляет банку право списать указанную комиссию со счета в безакцептном порядке.
Согласно п. 5.1.3 Условий денежные средства поступившие на счет, списываются Банком в счет погашения суммы неустойки за неисполнение обязательств по договору, погашение задолженности по уплате комиссии за ВВС…
В силу п. 5.1.4 Условий в случае, если остаток денежных средств на счете недостаточен для списания суммы очередного платежа, указанной в графике платежей на дату оплаты такого платежа, в полном объеме, банк осуществляет списание со счета имеющихся на счете денежных средств. Часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, а также комиссия за ВВС, сумма которых входит в сумму не полностью оплаченного очередного платежа, становятся просроченными в той части, в которой они не были погашены в результате списания имеющихся на счете денежных средств, в очередносии, предусмотренной п. 5.4.
Абзацами 3, 4 п. 5.2.1.2 Условий определено, что при условии выполнения п.5.2.1.1, заемщик обязан на дату полного досрочного погашения, указанную в Заявлении, внести на счет денежные средства в размере просроченных платежей по уплате комиссии за ВВС, комиссии за ВВС, рассчитанной по месяц, в который осуществляется досрочное погашение за вычетом оплаченных ранее.
Очередность погашения банком обязательств заемщика определена п. 5.4 Условий, в том числе во вторую очередь – неустойка за несвоевременную уплату комиссии за ВВС, предусмотренную договором.
Пунктом 8.1 Условий на заемщика возложена обязанность осуществлять погашение задолженности, включая уплату банку начисленных банком комиссий за ВВС.
Согласно заявления № на предоставление кредита размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета составляет 3000 руб., размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>% от выданной суммы кредита.
08 июня 2007 года истец перечислил <данные изъяты> руб. в качестве единовременной комиссии за открытие ссудного счета.
Из представленной выписки из лицевого счета истца с 08.06.2007 г. ДД.ММ.ГГГГ следует, что с июля 2007 года по июнь 2011 года включительно согласно графику платежей истец ежемесячно перечислял банку по <данные изъяты> рублей в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
На момент рассмотрения дела кредитный договор является действующим.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать комиссии за открытием и ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости.
Как установлено ранее, обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, недействительность условий кредитного договора о выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета не составляет существо самого кредитного договора и не является существенным его условием, поскольку в случае отсутствия указанных пунктов в кредитном договоре, сам кредитный договор также бы считался правомерным.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям единовременной комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей и комиссии за ведение ссудного счета за период с 08.07.2007г. по май 2008г.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Такое обращение осуществляется в порядке, установленном законодательством.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.
Таким изъятием из общего правила ст. 181 ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки. Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами 08.06.2007 г., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей внесены 08.06.2007 г., в последующем по <данные изъяты> рублей денежные средства вносились ежемесячно, начиная с 09.07.2007 г. до момента обращения в суд с иском – 08.06.2011 г., течение срока исковой давности по каждому платежу исчисляется с момента исполнения. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался.
Исковое заявление поступило в суд 08.06.2011 г.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, внесенных до 08.06.2008 г. к моменту обращения истца с иском в суд истек, в связи с чем взысканию подлежат денежные средства, внесенные истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с 09.06.2008 г. в течение 37 месяцев, или <данные изъяты> руб. х 37 = <данные изъяты> руб.
Приведенная сумма не оспаривается представителем ответчика.
Представитель истца ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из представленных медицинских документов следует, что 23.06.2010 г. Федулова О.В. с 24.06.2010 г. по 27.08.2010 г. находилась на лечении в стационаре <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>
07.09.2010 г. Фудулова О.В. поступила в <данные изъяты>, где находилась на лечении по 25.09.2010 г.
В период с 24.06.2010 г. по 21.02.2011 г. Федуловой О.В. выписывались листки нетрудоспособности: каждый последующий являлся продолжением предыдущего, приступить к работе 22.02.2011 г.
Актом освидетельствования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Федуловой О.В. с 22.02.2011 г. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока исковой давности по платежам, осуществленным с 09.07.2007 г. по 08.02.2008 г., должны быть признаны уважительными по обстоятельствам, связанным с личностью истца - тяжелая болезнь. Нарушенное в указанный период право Федуловой О.В. подлежит защите.
За приведенный период времени в пользу истца подлежит уплаченная за ведение ссудного счета денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> руб. х 8 месяцев.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств.
Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, необходимо исходить из того, что в данном случае обязательство по возврату денежных средств и неправомерность удержания взысканных денежных средств возникает с момента, когда такая обязанность установлена судом, в связи с чем просрочка исполнения денежных обязательств отсутствует, а поэтому не подлежат применению штрафные санкции в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, о возмещении морального вреда.
Судом установлено, что действиями Ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
С учетом перечисленных обстоятельств, учитывая характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, определить компенсацию по возмещению морального вреда в размере 500 рублей и взыскать данную сумму согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей – на подготовку и направление в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях в целях представления интересов истца, представлять доказательства, подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд, учитывая характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела и отношения к нему каждого из участников процесса, приходит к выводу, что требованиям разумности с учетом объема заявленных требований, сроков рассмотрения дела, причины отмены решения в суде кассационной инстанции, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. (<данные изъяты> – 100 000) *2 % + 3 200).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 205 ГК РФ, ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федуловой О.В. к ОАО Банк <данные изъяты> в лице филиала «Тверской» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.
Частично удовлетворить заявление представителя истца по доверенности Коноваленко Е.В. и восстановить пропущенный срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета денежных средств за период с 09.07.2007 г. по 08.02.2008 г.
Взыскать с ОАО Банк <данные изъяты> в лице филиала «Тверской» в пользу:
- Федуловой О.В. денежную сумму, выплаченную в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с 09.07.2007 г. по 08.02.2008 г. в сумме <данные изъяты> руб., с 09.06.2008 г. по 08.06.2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещении морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по оплате за услуги представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей,
- в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2011 года.
Председательствующий Л.Г. Буланкина