О возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав (определение не вступило в законную силу)



Дело № 2-3082/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» декабря 2011 года                      город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего Булыгиной Н.В.

при секретаре Боеве И.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Станкевича Ю.Л. о возложении обязанности на руководителя Федерального государственного казенного военного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя, о возложении обязанности зарегистрировать письменное решение с требованием о выселении,

у с т а н о в и л :

Станкевича Ю.Л. обратился в суд с требованиями о возложении обязанности на руководителя Федерального государственного казенного военного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя, о возложении обязанности зарегистрировать письменное решение с требованием о выселении.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил уведомление о выселении, в котором содержалась просьба отремонтировать и освободить в двухнедельный срок жилое помещение в семейном общежитии Военной академии Воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова (г. Тверь).

Не согласившись с данным требованием Военной академии воздушно-космической обороны, Станкевич Ю.Л. обратился в суд за защитой своих прав.

Заявитель Станкевич Ю.Л., его представитель Жуков Г.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Антипова Е.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в подтверждение доводов материалы, суд полагает, что в данном случае имеет место спор о праве в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах возникший спор между заявителем и заинтересованными лицами в отношении жилого помещения, невозможно разрешить без разрешения вопроса о правах в отношении спорного жилого помещения.

Заявитель обращается в суд в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ, для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений. Обжалует в суде действия должностного лица, связанные с требованиями о выселении из жилого помещения, нарушающие, по его мнению, права Станкевича Ю.Л. по использованию жилого помещения для проживания. Заявитель и его представитель в судебном заседании указали, что требования Федерального государственного казенного военного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова» о выселении Станкевича Ю.Л. из жилого помещения по адресу: <адрес>, противоречит требованиям действующего жилищного кодекса, нарушает права заявителя, как пользователя жилого помещения. Кроме того, представитель заявителя указал, что с учетом сложившихся обстоятельств, оснований для предъявления требований о выселении заявителя из комнаты не имеется.

Таким образом, заявленные требования подлежат разрешению в порядке искового производства, а не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку разрешение судом заявленных требований неизбежно затронет права Станкевича Ю.Л.

Поскольку данный спор должен рассматриваться по правилам искового производства, исковое заявление должно отвечать определенным требованиям, предусмотренным ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.09 года основанием к отказу в принятии заявления об оспаривании действий (решений) в порядке главы 25 ГПК РФ относится необходимость иного судебного порядка рассмотрения дела. Если рассмотрение и разрешение требований в ином судебном порядке неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Таким образом, применительно к данной норме закона, установив, что по делу наличествует спор о праве, не подсудный данному суду уже в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 363 ч.2 ГПК РФ) и оставляет данное дело без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по заявлению Станкевича Ю.Л. о возложении обязанности на руководителя Федерального государственного казенного военного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя, о возложении обязанности зарегистрировать письменное решение с требованием о выселении - оставить без рассмотрения ввиду наличия спора, вытекающего из жилищных правоотношений, рассматриваемого в ином судебном порядке.

Разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Тверской областной суд через Центральный районный суд.

Председательствующий Н.В. Булыгина