О применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков

Судебные акты /
ЦФО /
Тверская область /
Центральный районный суд г. Твери /
О применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков

О применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков

Дело № 2-2840/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Фоминой О.В.,

с участием представителя истца Искандарова В.Н.о. по доверенности Велимамедова Р.С., представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Головкиной Н.В.,

в отсутствие истца Искандарова В.Н.о., ответчика Елчуева Т.М.о., ответчика Алиева А.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Искандарова В.Н.о к открытому акционерному обществу акционерно-коммерческий банк «Росбанк» о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в виде взыскания убытков, признании сделки частично недействительной (ничтожной) взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Искандарову В.Н.о, Алиеву А.Г.о о взыскании задолженности по кредитному договору и по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Искандарову В.Н.о, Елчуеву Т.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Искандаров В.Н. оглы обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в виде взыскания убытков, признании сделки частично недействительной (ничтожной) взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований в иске Искандарова В.Н.о. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Искандаровым В.Н. и ОАО АКБ «Росбанк», заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу в кредит были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу в кредит были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Описание и перечень, включенных ответчиком в договор незаконных условий, ущемляющих права потребителя и обоснования незаконности вышеуказанных частей признания их недействительными (ничтожными).

При заключении указанных договоров ответчик, обусловил выдачу кредита оплатой ему ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета и включил в договор - Разделы Договоров «Информационный график платежей» и «Параметры кредита» условие, что за ведение ссудного счета, истец обязан ежемесячно уплачивать ответчику комиссию:

- по кредитному договору № - <данные изъяты> рублей ежемесячно за ведение ссудного счета;

- по кредитному договору № - <данные изъяты> рублей ежемесячно за ведение ссудного счета.

Указанная комиссия оплачивается истцом ежемесячно по апрель 2011.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

По своей сути, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете является императивно обусловленной обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание платежа (тарифа) за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

При этом платежи за ведение ссудного счета не могут быть расценены как носящие компенсационный характер и направленные на возмещение неполученных банком доходов, поскольку банк с целью получения доходов установил проценты за пользование мною денежными средствами.

Указанный вид платежей (тарифов) нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативно правовыми актами РФ не предусмотрен.

Пунктом 3.4 «Условий» ответчик, предусмотрел за собой право изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом.

Пунктами 5.4.4, 5.4.5 «Условий» ответчик предусмотрел за собой право на одностороннее изменение условий договора, изложенных в разделе «Условия» и иных платежей указанных как - «Стандартные тарифы и тарифы банка».

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ установлен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами — потребителями.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается.

Эти условия договора, противоречат положениям статьи 310, пункта 1 статьи 452 ГК РФ и ущемляют права потребителя.

Пунктом 4.4 «Условий» при недостаточности денежных средств для уплаты истцом всех подлежащих внесению в соответствии с договором платежей, ответчику предоставлено право списания со счета денежных средств в следующей очередности:

- издержки ответчика по получению исполнения;

- задолженность по договору о выдаче и использовании банковской карты, установленной Правилами;

- начисленная неустойка;

- просроченная задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом;

- просроченная задолженность по возврату кредита;

- начисленные проценты за пользование кредитом;

- основная сумма долга;

- просроченная задолженность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета;

- ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета.

Также, предусмотрено право ответчика на самостоятельное изменение очередности погашения задолженности доверителя.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Кодекса).

Порядок изменения и расторжения договора установлен в статье 452 Кодекса.

В данном случае одной из сторон кредитного договора является потребитель-гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, определение очередности погашения обязательств не может быть изменено Банком в одностороннем порядке.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, условия данного договора, допускающие уплату пеней за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом и пеней за несвоевременное погашение кредитной задолженности до погашения платы за кредит и суммы основного долга противоречат статье 319 ГК РФ и нарушает законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 4.2 «Условий» ответчик имеет право на бесспорное списание со счетов доверителя, открытых в других кредитных организациях.

Пунктом 5.1.7 «Условий» ответчиком на истца возложена обязанность, при открытии новых счетов в иных кредитных организациях в период действия кредита, предоставлять ответчику заключенные истцом с иными кредитными организациями дополнительные соглашения к договорам банковского счета (договора вклада до востребования), предусматривающие право ответчика бесспорно списывать денежные средства в счет погашения задолженности по данному кредитному договору.

Гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.

Статьей 854 ГК РФ, определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их безакцептного списания со счетов клиентов банка - граждан-потребителей.

Безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности по кредитному договору разрешено исключительно в отношении юридических лиц. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается.

Таким образом, указанные условия кредитного договора о бесспорном списании денежных средств со счетов заемщика ущемляют права заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пунктом 10.1 «Условий», ответчик включил в договор положения о том, что споры, вытекающие из кредитного договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, при этом выбор конкретного суда остается на усмотрение Банка.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в том числе устанавливает механизмы защиты прав и законных интересов сторон потребительских сделок.

При этом согласно положениям п. 1 ст. 1 Закона № 2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, собственно Законом № 2300-1, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации свобода гражданских правоотношений не является абсолютной и имеет границы применения, установленные федеральным законом, в частности, положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ.

При этом потребителям, как слабой стороне в отношениях с хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на потребительском рынке, законом или в установленном им порядке предоставлен ряд преференций. В частности, взаимосвязанными положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1 потребителям предоставлены дополнительные права по порядку реализации конституционного права на судебную защиту, налагающие соответствующие ограничения на действия продавцов (изготовителей, исполнителей) при заключении потребительских сделок.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны потребительской сделки не вправе своей волей устанавливать иные правила, отличные от перечисленных в п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1.

При предъявлении данного иска (о защите права потребителя) подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей (часть седьмая статьи 29 ГПК Российской Федерации и статья 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Следовательно, включение ответчиком в договор положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодняшний день составляет 8,25%.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в Кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате за открытие и ведение ссудного счета с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для Истца как заемщика), включение в кредитный договор многочисленных условий, также грубо, нарушающих законы РФ и опять таки, совершенных с целью незаконного обогащения.

Ответчик, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Искандарову В.Н.о., Елчуеву Т.М.о. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Искандаровым В.Н.о, о взыскании с ответчиков Искандарова В.Н.о и Елчуева Т.М.о в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; основной долг в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; проценты по просроченной части основного долга в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> задолженность по комиссии в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Определением от 01 ноября 2011 года данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, которое подведомственно и подсудно Центральному районному суду г. Твери.

В обоснование требований в иске ОАО АКБ «РОСБАНК» к Искандарову В.Н. оглы и Елчуеву Т.М. оглы указано, что ДД.ММ.ГГГГ Искандаров Вагиф Надир оглы получил у ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору №, кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был открыт банковский специальный счет, на который ему было перечислено 300 000 руб. Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с договором каждый месяц не позднее 28 числа и уплачивать проценты, начисленные на кредит в размере 17% годовых. Итого величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составляет <данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Елчуевым Т.М.о. Согласно условиям п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Искандаровым В.Н.о своих обязанностей по договору в том же объеме, что и последний, включая оплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Искандаровым В.Н.о своих обязанностей по договору. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако в нарушение условий договора заемщик не выполнил своей обязанности по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. В нарушение положений закона и условий заключенного договора Заемщик не исполняет надлежащим образом условия заключенного Договора, в сроки указанные в разделе «Параметры кредита» Договора, возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Банк, в соответствии с п. 5 Условий вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из обязанностей по Договору. Подпунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено расторжение договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой сторон. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по Договору подлежит начислению неустойка, исчисленная из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Искандарову В.Н.о., Алиеву А.Г.о. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Искандаровым В.Н.о, о взыскании Искандарова В.Н.о и Алиева А.Г.о в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; текущий основной долг в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; проценты по просроченной части основного долга в размере <данные изъяты>.; начисленные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

В обоснование требований в иске ОАО АКБ «РОСБАНК» к Искандарову В.Н. оглы и Алиеву А.Г. оглы указано, что ДД.ММ.ГГГГ Искандаров В.Н.о получил у ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был открыт банковский специальный счет, на который ему было перечислено <данные изъяты> руб. Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с договором каждый месяц не позднее 2 числа и уплачивать проценты, начисленные на кредит в размере 17% годовых. Итого величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составляет <данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Алиевым А.Г.о. Согласно условиям п. 1 вышеуказанного Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ИскандаровымВ.Н.о своих обязанностей по договору в том же объеме, что и последний, включая оплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Искандаровым В.Н.о своих обязанностей по договору. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако в нарушение условий договора заемщик не выполнил своей обязанности по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. В нарушение положений закона и условий заключенного договора заемщик не исполняет надлежащим образом условия заключенного Договора, в сроки указанные в разделе «Параметры кредита» договора, возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. банк, в соответствии с п. 5 Условий вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из обязанностей по Договору. Подпунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено расторжение договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой сторон. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по договору подлежит начислению неустойка, исчисленная из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Ответчиком ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ представлен письменный отзыв в соответствии, с которым ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №. Условия Кредитного договора содержали, в частности условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту, в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу – все, что не запрещено законом, является допустимым. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.07. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов. Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право I кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего I уведомления об этом потребителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по Кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются Кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а поэтому, истец, еще на стадии заключения Кредитного договора, располагая полной информацией об Условиях Кредитного договора, в т.ч. об открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором, не отказавшись от его заключения. При получении кредита истцу было объявлено о полной его стоимости. Именно истец обратился в Банк с просьбой о кредите, разумеется, ознакомившись с условиями Банка, а также представил документы, подтверждающие платежеспособность, то есть приложил все усилия (собирал и представлял справки, все необходимые сведения), чтобы искомую сумму получить и получить именно на условиях данного Кредитного договора. Поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что РОСБАНК является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных Банком условиях, было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Более того, налицо вывод о том, что предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями. Таким образом, доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается.

Определением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковому заявлению Искандарова В.Н.о к открытому акционерному обществу акционерно-коммерческий банк «Росбанк» о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в виде взыскания убытков, признании сделки частично недействительной (ничтожной) взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Искандарову В.Н.о, Алиеву А.Г.о о взыскании задолженности по кредитному договору и по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Искандарову В.Н.о, Елчуеву Т.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство и гражданскому делу присвоен № 2-2840/2011.

В судебном заседании 01 декабря 2011 года представителем истца Искандарова В.Н.о. по доверенности Велимамедовым Р.С. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования.

В судебном заседании 01 декабря 2011 года представитель истца Искандарова В.Н. оглы по доверенности Велимамедов Р.С. заявил об отказе истца Искандарова В.Н. оглы в соответствии со ст. 39 ГПК РФ от исковых требований в части признания недействительными (ничтожными) условий кредитных договоров № и № указанных в п.п. 3.4, 5.4.4, 5.4.5, 4.2, 5.1.7.

Определением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Искандарова В.Н. оглы по доверенности Велимамедова Р.С. от исковых требований Искандарова В.Н. оглы к ОАО АКБ «РОСБАНК» в части требований о признании недействительными (ничтожными) условий кредитных договоров № и № указанных в п.п. 3.4, 5.4.4, 5.4.5, 4.2, 5.1.7, и производство по настоящему гражданскому делу по иску Искандарова В.Н. оглы к ОАО АКБ «РОСБАНК» в части требований о признании недействительными (ничтожными) условий кредитных договоров № и № указанных в п.п. 3.4, 5.4.4, 5.4.5, 4.2, 5.1.7 прекращено.

В судебном заседании представитель истца Искандарова В.Н. оглы по доверенности Велимамедов Р.С. поддержал исковые требования истца Искандарова В.Н. в полном объеме с учетом уточнений, исковые требования банка признал частично и возражал против удовлетворения требований о взыскании комиссий за ведение ссудного счета.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Головкина Н.В. не признала исковые требования истца Искандарова В.Н. оглы и поддержала исковые требования банка.

В судебное заседание не явились истец Искандеров В.Н. оглы, ответчики Елчуев Т.М. оглы, которые извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, в судебное заседание не явился ответчик Алиев А.Г. оглы. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик Алиев А.Г. оглы не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Искандарова В.Н. оглы подлежат частичному удовлетворению, а также исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Искандаровым В.Н. оглы и ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которыми в банк передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 17% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принимает на себя обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, с открытием клиенту текущего счета.

Согласно заявлению на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составил <данные изъяты> руб. в месяц.

В период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей истец ежемесячно должен был перечислять банку по 840 рублей в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Искандаровым В.Н. оглы и ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которыми в банк передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 17% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей истец ежемесячно должен был перечислять банку по <данные изъяты> рублей в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Представителем ответчика в своем письменном отзыве заявлено о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом Банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению в связи с истечением сроков исковой давности. Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Так, кредитный договор №, на котором истец основывает свои требования, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право предъявления требований о применении последствий ничтожной сделки у должника истекло ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 года с момента заключения сделок и не зависимо от того, когда он узнал о своих нарушенных правах. Кредитный договор №, на котором истец основывает свои требования, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право предъявления требований о применении последствий ничтожной сделки у должника истекло ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 года с момента заключения сделок и не зависимо от того, когда он узнал о своих нарушенных правах.

Суд полагает, что данное заявление ответчика подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении и последствий ее недействительности составляет один год.

Поскольку условие об установлении комиссии за ведение ссудного счета является, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожным, срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Первый кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока начинается на следующий день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть срок исковой давности в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Второй кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока начинается на следующий день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть срок исковой давности в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исполнение условий сделки истцом носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах, потому срок исковой давности следует исчислять отдельно по всем выплатам, произведенным истцом во исполнение условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, а не с момента окончания срока исполнения кредитного договора, как указал суд первой инстанции.

Истец обратился с иском в суд 18 октября 2011 года.

Таким образом, как усматривается из материалов дела (выписки по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Искандеров В.Н. оглы оплатил в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, как усматривается из материалов дела (выписки по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Искандеров В.Н. оглы оплатил в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного ссудный счет не является банковским счетом клиента. Он предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета – это публичная обязанность банка, которую он должен выполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются безосновательными, поскольку ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.

Комиссия за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку повлекло для истца необоснованные денежные затраты.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72).

Обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом за ведение судного счета: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец Искандеров В.Н. оглы в целях недопущения нарушения прав потребителя в будущем просит признать недействительными (ничтожными) следующие условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.п. 4.4 в части, устанавливающей очередность погашения и предусматривающей право ответчика на самостоятельное изменение очередности погашения задолженности.

Данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 4.4 указанных ранее кредитных договоров установлена очередность погашения задолженности истца перед ответчиком.

Также, указанными пунктами предусмотрено право ответчика на самостоятельное изменение очередности погашения задолженности без согласия истца. По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Порядок изменения и расторжения договора установлен в статье 452 Кодекса.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного уда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Исходя из данных разъяснений и из смысла статьи 319 ГК РФ, гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, условия данного договора, допускающие уплату пеней за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом и пеней за несвоевременное погашение кредитной задолженности до погашения платы за кредит и суммы основного долга противоречат статье 319 ГК РФ, и нарушает законодательство о защите прав потребителей.

В строгом соответствии с действующим законодательством (ст. 319 ГК РФ) очередность погашения задолженности установлена как погашение процентов по кредиту, погашение основного долга, а в следующую очередь – неустойки, пени и пр., что и в данном случае должно применяться в отношениях между истцом и ответчиком.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца Искандарова В.Н. оглы о взыскании суммы пени по следующим основаниям.

Расшифровка платежей содержится в выписке по лицевому счёту (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую предоставил ответчик.

Из выписки следует, что в период действия кредитного договора Искандеров В.Н. оглы допускал просрочки платежа, в связи чем уплачивал пени, удерживаемые банком в первоочередном порядке при каждом внесении ежемесячного платежа, удержанная в счет оплаты пени сумма составила <данные изъяты>.

Расчёт указанных сумм представителем ответчика не оспаривался.

Кроме того, расшифровка платежей содержится в выписке по лицевому счёту (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую предоставил ответчик.

Расчёт указанных сумм представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом, указанные суммы также подлежат взысканию с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Искандарова В.Н. оглы в связи с ничтожностью условий договора, устанавливающих очередность погашения задолженности по кредиту, по основаниям, приведенным судом выше.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указывает представитель истца Искандарова В.Н. оглы по доверенности Велимамедов Р.С., истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что ответчик неосновательно получил данные денежные средства за счет его доверителя.

Проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На это указывает само название статьи, ее нахождение в гл. 25, посвященной ответственности за нарушение обязательств, а главное то, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ. Началом начисления процентов является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в данном случае банку необходимо было сообщить о неосновательности их обогащения за счет средств истца Искандарова В.Н. оглы.

Из материалов дела не усматривается и истцом, а также его представителем не представлены доказательства того, что истец обращался в банк с письменными требованиями о возврате сумм комиссий за выдачу кредитных средств, в связи с тем, что банком неправомерно начислялась сумма комиссии.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что при заключении кредитного договора банком были нарушены права истца, как потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением банком прав Искандарова В.Н. оглы как потребителя банковских услуг в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для Искандарова В.Н. оглы тяжких неблагоприятных последствий в результате действий банка, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда Искандарову В.Н. оглы подлежит взысканию сумма в размере 500 руб.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что необходимо признать недействительным п.п. 2.4, 4.1, 4.3, 4.4, 5.1.3, 5.4.3, ДД.ММ.ГГГГ кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Искандаровым В.Н. оглы в части указания на обязанность заемщика уплатить банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета и в части в части, устанавливающей очередность погашения и предусматривающей право ответчика на самостоятельное изменение очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истца Искандарова В.Н. оглы: денежные средства, уплаченные им в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп., денежные средства, уплаченные им в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп., денежные средства в размере 500 руб. в счет компенсации морального вреда

В материалах дела имеется договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом Искандаровым В.Н. оглы уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Фактически понесенные истцом Искандаровым В.Н. оглы расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец Искандеров В.Н. оглы был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 2 031 руб. 94 коп.

Как уже указывалось ранее, подлежат частичному удовлетворению исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Искандарову В.Н. оглы и Алиеву А.Г. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Искандаровым В.Н. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставляет заемщику кредит на условиях возвратности, платности и срочности, единовременно в общей сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев.

Согласно условий указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик выплачивает банку 17% годовых от суммы кредита.

В установленные договорами сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Как усматривается из представленных истцом документов, ответчик погасил кредит частично. Таким образом, до настоящего времени ответчик не исполнили в полном объеме свои обязательства по кредитному договору перед ОАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп.; текущий основной долг в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; проценты по просроченной части основного долга в размере <данные изъяты>.; начисленные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО АКБ «РОСБАНК» свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед ОАО АКБ «РОСБАНК». Ответчик нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 840 руб.

Требования истца о взыскании задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению по основаниям указанным выше.

В остальном представленный суду расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного в договоре, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 17% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в размере согласованном сторонами при подписании кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по договору подлежит начислению неустойка, исчисленная из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Исполнение Искандаровым В.Н. оглы обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством: Алиева А.Г. оглы в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора поручительства Алиев А.Г. оглы как поручитель несет солидарную ответственность с Искандаровым В.Н. оглы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по погашению кредита.

В соответствии с договорами поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Требование Банка об исполнении обязательств по договорам поручительства поручителям было направлено заказным письмом с уведомлением. На настоящий момент требование об исполнении обязательств по договорам поручительства поручителями не выполнено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ответчик Искандеров В.Н. оглы нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустил просрочку очередных платежей по уплате основного долга и процентов.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Искандаровым В.Н. оглы подлежит расторжению и в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков Искандарова В.Н. оглы и Алиева А.Г. оглы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп.; текущий основной долг в размере <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.; проценты по просроченной части основного долга в размере <данные изъяты>.; начисленные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит <данные изъяты>

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с ответчиков Искандарова В.Н. оглы и Алиева А.Г. оглы в размере <данные изъяты>

Кроме того подлежат частичному удовлетворению исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Искандарову В.Н. оглы и Елчуеву Т.М. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп.; основной долг в размере <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.; проценты по просроченной части основного долга в размере <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по комиссии в размере <данные изъяты> коп.

В силу условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 900 руб.

Требования истца о взыскании задолженности по комиссии в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению по основаниям указанным выше.

Исполнение Искандаровым В.Н. оглы обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством: Елчуева Т.М. оглы в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора поручительства Елчуев Т.М. оглы как поручитель несет солидарную ответственность с Искандаровым В.Н. оглы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по погашению кредита.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Искандаровым В.Н. оглы подлежит расторжению и в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков Искандарова В.Н. оглы и Елчуева Т.М. оглы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; основной долг в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; проценты по просроченной части основного долга в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в размере 1 <данные изъяты>

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с ответчиков Искандарова В.Н. оглы и Елчуева Т.М. оглы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Искандарова В.Н.о удовлетворить частично.

Признать недействительным п.п. 2.4, 4.1, 4.3, 4.4, 5.1.3, 5.4.3, 5.1.10 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Искандаровым В.Н. оглы в части указания на обязанность заемщика уплатить банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета и в части в части, устанавливающей очередность погашения и предусматривающей право ответчика на самостоятельное изменение очередности погашения задолженности.

Взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истца Искандарова В.Н.о: денежные средства, уплаченные им в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., денежные средства, уплаченные им в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., денежные средства в размере 500 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего – <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК», в лице Тверского отделения открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в доход государства государственную пошлину в размере 2 031 (две тысячи тридцать один) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Искандарову В.Н.о отказать.

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Искандарову В.Н. оглы и Алиеву А.Г. оглы удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Искандаровым В.Н.о.

Взыскать с Искандарова В.Н.о, Алиева А.Г.о в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК»: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 руб. 43 коп., всего – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к Искандарову В.Н. оглы и Алиеву А.Г. оглы отказать.

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Искандарову В.Н. оглы и Елчуеву Т.М. оглы удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Искандаровым В.Н.о.

Взыскать с Искандарова В.Н.о, Елчуева Т.М.о в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК»: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к Искандарову В.Н. оглы и Елчуеву Т.М. оглы отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий