Дело № 2-3196/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» декабря 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя Орешкиной Е.Е. по доверенности Жукова Г.Н., ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления ФССП по Тверской области Хальметовой Н.Х., судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Самылиной Е.Ю., судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Цветковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по заявлению представителя Орешкиной Е.Е. Жукова Г.Н. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Самылиной Е.Ю.,
у с т а н о в и л:
Жуков Г.Н., действующий в интересах Орешкиной Е.Е., обратился в Центральный районный суд г. Твери с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Самылиной Е.Ю.
В обосновании заявления указано, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам не направлено, на ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не оформлены, в материалах имеется только постановление о возбуждении исполнительного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебный пристав-исполнитель стороны исполнительного производства повестками об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, о вызовах не известил. То есть нарушение прав заявителя выразилось в том, что ее не извещают об исполнительских действиях и в том, что в нарушение ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не отправляет сторонам процессуальные документы, требование по исполнению решения Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ к должнику не предъявляет.
В судебном заседании Жуков Г.Н., действующий в интересах Орешкиной Е.Е., поддержал доводы заявления в полном объеме.
Управление ФССП по Тверской области в лице представителя, ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления ФССП по Тверской области Хальметовой Н.Х., а также судебные приставы-исполнители Самылина Е.Ю., Цветкова О.С. просили отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что исполнительные действия совершались в установленном законом порядке нарушений прав заявителя не допущено, представлены письменные возражения.
Заинтересованные лица Орешкина Е.Е., Тверской Негосударственный пенсионный фонд «Содружество» в судебное заседание не явились. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает заявление Жукова Г.Н., действующего в интересах Орешкиной Е.Е., не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.Согласно ч.1 ст.50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Судом установлено, что исполнительное производство ведется в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Процессуальные документы, выносимые судебным приставом-исполнителем, в материалах исполнительного производства содержаться.
В материалах исполнительного производства имеется ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с его материалами. Данное ходатайство рассмотрено. Заявителю предоставлены копии материалов исполнительного производства. Требования ст.50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» соблюдены.
В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не выполнены, в связи с чем, с него взыскан исполнительский сбор. Как следует из материалов исполнительного производства меры, направленные на исполнение решения суда судебным приставом исполнителем предпринимаются. Составлен акт о совершении исполнительских действий, сделаны запросы. Установлено, что документы которые по судебному решению предоставить должник изъяты правоохранительными органами в ходе расследования уголовного дела.
Из ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в частности из ст.24, ст.25 не следует, что судебный пристав-исполнитель должен извещать все стороны исполнительного производства о каждом своем действии, например, направлении запроса. Частью 1 ст.50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Нарушения данного права не установлено. Копии постановлений судебным приставом-исполнителем направляются сторонам.
Доказательств нарушения ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не установлено.
Таким образом, изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений прав взыскателя по исполнительному производству №, соблюдении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-197, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления представителя Орешкиной Е.Е. Жукова Г.Н. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Самылиной Е.Ю. о исполнительному производству № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2011 года.