Дело № 2-3139/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче гражданского дела по подсудности
г. Тверь «09» декабря 2011 года
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего - судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца Дурандиной Н.П. по доверенности Вировец М.А., представителя ответчика МУП «Городской электрический транспорт» по доверенности Самохвалова А.Н.,
в отсутствие третьего лица Миронова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дурандиной Н.П. к МУП «Городской электрический транспорт» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Дурандина Н.П. обратилась в Московский районный суд г. Твери с исковым заявлением к МУП «Городской электрический транспорт» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением Московского районного суда г. Твери от 15 ноября 2011 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 30 ноября 2011 года данное исковое заявление принято к производству.
В настоящее судебное заседание не явился представитель прокуратуры Центрального района г.Твери, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в связи с тем, что в настоящий момент юридическим адресом ответчика является <адрес>, без номера.
Представитель истца возражала против направления дела по подсудности, мотивируя это тем, что споры о подсудности дел не допускаются.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.
Как следует из новой редакции Устава ответчика, зарегистрированной Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №), местом нахождения предприятия является <адрес>, без номера. Новая редакция Устава утверждена постановлением администрации г.Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, подписана Главой администрации г.Твери ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из вышеуказанных документов усматривается, что МУП «Городской электрический транспорт» расположен по адресу: <адрес>, без номера.
Указанное обстоятельство имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, для решения вопроса о подсудности данного дела Центральному районному суду города Твери.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Истец проживает в <адрес> не на территории Центрального района г.Твери.
Причинение вреда здоровью как следует из материалов дела имело место в районе <адрес> на территории Заволжского района г.Твери.
МУП «Городской электрический транспорт» расположено по адресу: <адрес>, без номера, на территории Московского района г. Твери.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место нахождение которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его нахождения.
В исковом заявлении в качестве адреса ответчика указан адрес: <адрес>. Ответчик ранее извещался судом только по указанному адресу. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ уже были приняты изменения в Устав касающиеся местонахождения ответчика. Таким образом, на момент подачи искового заявления и до настоящего момента местонахождение ответчика не было известно. Вопрос его действительного местонахождения не выяснялся. Статьи 46,47 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту, в том числе в том суде и тем судьей к подсудности которых гражданское дело отнесено законом.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Дурандиной Н.П. к МУП «Городской электрический транспорт» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Московский районный суд города Твери по месту нахождения ответчика, в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду города Твери.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий