Дело № 2-2346/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» ноября 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием истца Моничева С.А., представителя истца Сапожникова Н.Ю., представителя ответчика ООО «Союз-Т» по доверенности Северова Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Моничева С.А., в интересах которого по доверенности действует Сапожников Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Т» о защите прав потребителя,
установил:
Моничев С.А., в интересах которого по доверенности действует Сапожников Н.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Твери с требованиями к ООО «Союз-Т» о возложении обязанности незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета, VIN №, №, принадлежащий Моничеву С.А., пострадавшему в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>. 19 коп. в счет возмещения убытков, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Моничев С.А., является собственником автомобиля <данные изъяты>, серебристого цвета, идентификационный №, гос. №. Гарантия на данный автомобиль составляет 3 года или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит первым. Датой начала гарантии является ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный товар использовался аккуратно, с соблюдением всех правил пользования и ухода. Периодическое техническое обслуживание данного автомобиля осуществлялось исключительно у официального дилера <данные изъяты> - ООО «Союз-Т» («Авто Премиум»). Подтверждением данного обстоятельства являются сделанные ответчиком в гарантийной книжке автомобиля отметки о прохождении Истцом очередного технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> у дома <адрес>, произошло возгорание указанного выше автомобиля, в результате чего ему были причинены повреждения. О случившемся истец незамедлительно сообщил в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ истец, с целью установления причины возгорания своего автомобиля, обратился в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ начальником сектора <данные изъяты> капитаном внутренней службы ФИО9 было представлено Техническое заключение №, из содержания которого следует: - «причиной пожара явился аварийный режим работы электрической системы автомобиля, эл. проводки, эл. оборудования, находящейся в районе левого угла водительского сидения (по ходу движения автомобиля) и водительской двери». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил последнего осуществить гарантийный ремонт своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Ответчик отказывается в добровольном порядке незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара. Поскольку урегулировать возникший спор в досудебном порядке не представляется возможным, Истец, для защиты своего нарушенного права, вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В судебном порядке необходимо обязать ООО «Союз-Т» незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., серебристого цвета, идентификационный № (VIN) №, гос. №, принадлежащего Моничеву С. А., пострадавшему в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Союз-Т» в пользу Моничева С.А. неустойку за нарушение законных прав потребителя; взыскать с ООО «Союз-Т» в пользу Моничева С.А. денежную компенсацию морального вреда; взыскать с ООО «Союз-Т» в пользу Моничева С.А. убытки, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В соответствии со ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В соответствии со ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Поскольку Ответчик в добровольном порядке отказывается незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара, истец считает возможным реализовать свое право и просить суд о взыскании с ответчика неустойки. В соответствии со ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Истец, доказывая ответчику, что проданный ему товар имеет недостатки, возникшие не по его вине, был вынужден нести убытки, связанные с оплатой экспертных услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. С того момента, как Ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства, Истец испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем он вынужден просить Суд о взыскании с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>., в счет денежной компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что транспортное средство находится на гарантии, а поскольку техническая причина возгорания состоит в замыкании проводки, то ответственность лежит на официальном представителе. Также считают экспертное заключение № недопустимым доказательством.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку материалами дела установлено, что производственных недостатков для возгорания не было. В экспертном заключении установлена причина возгорания – внешний источник, что могло быть при халатной эксплуатации истцом транспортного средства. Экспертиза является допустимым доказательством, в данном случае нет необходимости согласия сторон участвующих в деле на привлечение второго эксперта, так как ст. 166 ГПК РФ устанавливает порядок разрешения ходатайств лиц участвующих в деле, а эксперт не является лицом, участвующим в деле и поэтому в данном случае нет нарушения закона.
В судебном заседании 31 октября 2011 года допрошен эксперт ФИО10 который пояснил, что истец присутствовал при осмотре автомобиля, отводов эксперту ФИО11 не заявлял. Выводы судебной экспертизы не противоречат выводам заключения, имеющегося в деле. В техническом заключении № 311 было указано, что необходимо учитывать техническое состояние автомобиля и в связи с этим необходимо привлечь специалиста автотехника.
В судебном заседании 29 ноября 2011 года допрошен эксперт ФИО11 который пояснил, что он закончил <данные изъяты>. В <данные изъяты> он работал в Управлении противопожарной службы, <данные изъяты> он работал старшим инспектором инспекции <данные изъяты>, с <данные изъяты> по настоящее время он работает в <данные изъяты>, также по совместительству на основе договора с <данные изъяты> работает в <данные изъяты>. Проводил экспертизы в период работы в органах противопожарной службы, в <данные изъяты> им было проведено 2 пожаротехнические экспертизы. Он был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему разъяснены права и обязанности, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
В судебное заседание не явились третьи лица ООО «Мэйджор Авто Центр», ООО «Нисан Мотор Рус», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Стороны на их участии не настаивали. Судом определено рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Моничев С.А., является собственником автомобиля <данные изъяты>. Гарантия на данный автомобиль составляет 3 года или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит первым. Датой начала гарантии является ДД.ММ.ГГГГ.
Периодическое техническое обслуживание данного автомобиля осуществлялось исключительно у официального дилера NISSAN - ООО «Союз-Т» («Авто Премиум»).
ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты>. у дома <адрес>, произошло возгорание указанного выше автомобиля, в результате чего ему были причинены повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец, с целью установления причины возгорания своего автомобиля, обратился в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальником сектора <данные изъяты> капитаном внутренней службы ФИО9 было представлено Техническое заключение №.
Как усматривается из Технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара явился аварийный режим работы электрической системы автомобиля, эл. проводки, эл. оборудования, находящейся в районе левого угла водительского сидения (по ходу движения автомобиля) и водительской двери.
Вместе с тем, данное заключение дано без осмотра автомашины, а лишь на основании представленных письменных материалов, что не могло не повлиять на обоснованность выводов специалиста. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные судом. Так в исследовательской части заключения № указывается, что на план-схеме объекта пожара, имеется схема расположения места пожара в автомобиле, на которой флажком обозначено место возникновения пожара внутри салона автомобиля, на водительской двери. Однако если обратиться к данной схеме, то видно, что схема салона автомашины отсутствует. На схеме изображен в виде прямоугольника автомобиль. При этом данное схематичное изображение не позволяет сделать вывод, о том в какую сторону направлена передняя часть автомашины. Красным маркером указано место возникновения пожара, однако маркером окрашена как внешняя сторона прямоугольника, так и внутренняя.
Данное техническое заключение не исключает версию возникновения пожара вследствие тлеющего табачного изделия. Из объяснений гражданина Моничева С.А. следует, что он курит. В момент пожара автомашина находилась в неработающем состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил последнего осуществить гарантийный ремонт своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик отказывается в добровольном порядке незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В силу ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.
В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Ответчик не согласился с тем, что автомобиль имеет дефекты производственного характера в связи с которыми произошло возгорание.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 05 сентября 2011 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.
17 октября 2011 года в Центральный районный суд г. Твери поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального района г. Твери от 19 октября 2011 года производство по делу возобновлено.
Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаг возникновения пожара на автомобиле <данные изъяты> находится в районе между левой передней частью подушки водительского сиденья и левой пластиковой крышки подушки водительского сиденья.
Кроме того, из указанного заключения усматривается, что причиной возникновения пожара автомобиля <данные изъяты> является появление внешнего источника горения в районе между левым краем подушки водительского сиденья и левой пластиковой крышкой подушки водительского сиденья.
Производственных и эксплуатационных недостатков автомобиля <данные изъяты>, вызвавших причину возгорания не выявлено.
На автомобиле <данные изъяты> дефектов производственного характера не выявлено.
Оснований для проведения повторной экспертизы, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ нет. Данная экспертиза является допустимым доказательством, не противоречит техническому заключению №.
Как следует из исследовательской части судебной экспертизы, в кармане двери в результате пожара был «запаян» охотничий патрон с пулей. Появление возгорания из-за первично появившегося в районе между подушкой водительского сиденья и левой пластиковой крышкой тлеющего предмета (например, тлеющего табачного изделия) возможно при достаточно долгом тлении. Из отказного материала КРСП № следует, что автомашину никто не наблюдал в течении 1 часа 10 минут.
Согласно ст. 1098 ГК РФ и п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Материалами дела подтверждено, что возгорание автомобиля произошло после передачи товара истцу ответчиком. Ответчик передал истцу товар надлежащего качества.
Согласно п.2.10 Гарантии владелец автотранспортного средства должен соблюдать рекомендации по эксплуатации и обслуживанию автомобиля изложенные в гарантийной книге и в руководстве по эксплуатации. В данном случае с учетом выводов экспертизы и установленных судом обстоятельств произошедшего, собственник автомашины Моничев С.А. не принял должных мер к сохранности принадлежащего ему имущества.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что требования истца о возложении обязанности незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Моничеву С.А., пострадавшему в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет возмещения убытков не подлежат удовлетворению, так как причиной возникновения пожара автомобиля <данные изъяты> является появление внешнего источника горения в районе между левым краем подушки водительского сиденья и левой пластиковой крышкой подушки водительского сиденья. Производственных недостатков автомобиля <данные изъяты>, вызвавших причину возгорания не выявлено.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
Оценивая в совокупности предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Моничевым С.А. не доказано, что своим противоправным поведением ответчик причинил ему физические и нравственные страдания. Истец не представил суду доказательств того, что ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями ответчика, которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Ввиду отсутствия противоправности поведения ответчика, суд полагает не имеющими правового значения для настоящего дела обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании. Следовательно, законных оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Моничева С.А., в интересах которого по доверенности действует Сапожников Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Т» о защите прав потребителя – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий