Дело № 2-3231/2011
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ Российской Федерации
23 декабря 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Кадочниковой Е.В..
при секретаре Бойковой Т.В.
с участием представителя истца по доверенности Анисенковой С.Д.
в отсутствии ответчика Маркелова М.Ю., надлежащим образом извещенного под расписку о времени и месте рассмотрения дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «Военно- Страховая Компания» к Маркелову М.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине Маркелова М.Ю. произошло ДТП с участием 3 транспортных средств.В результате данного ДТП были причинены технические повреждения а\м <данные изъяты>, принадлежащей Ливуш В.М. и застрахованной по полису КАСКО в ОАО «ВСК» ( в настоящее время СОАО «Военно- страховая компания») В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления страхователя, в соответствии с договором, застрахованный автомобиль был направлен на СТОА страховщика, восстановлен, за ремонт ОАО «ВСК» перечислило ремонтной организации <данные изъяты> руб.В свою очередь, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» ( где застрахована гражданская ответственность Маркелова М.Ю.) перечислила ОАО «ВСК» <данные изъяты> руб., поскольку была произведена страховая выплата третьему участнику ДТП в сумме <данные изъяты> руб. и лимит ответственности исчерпан.
Поскольку в случае недостаточности страхового возмещения в силу ст.965 ч.1 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к СОАО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с Маркелова М.Ю. <данные изъяты> руб. разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением и <данные изъяты> коп., оплаченных в качестве госпошлины за подачу иска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против принятия решения в порядке заочного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка, в судебном заседание не явился, доводов против иска не представил.
С учетом указанного выше, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> по вине Маркелова М.Ю. произошло ДТП с участием 3 транспортных средств.В результате данного ДТП были причинены технические повреждения а\м <данные изъяты>, принадлежащей Ливуш В.М. и застрахованной по полису КАСКО в ОАО «ВСК» ( в настоящее время СОАО «Военно- страховая компания») В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления страхователя, в соответствии с договором, застрахованный автомобиль был направлен на СТОА страховщика, восстановлен, за ремонт ОАО «ВСК» перечислило ремонтной организации <данные изъяты> руб.В свою очередь, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» ( где застрахована гражданская ответственность Маркелова М.Ю.) перечислила ОАО «ВСК» <данные изъяты> руб., поскольку была произведена страховая выплата третьему участнику ДТП в сумме <данные изъяты> руб. и лимит ответственности исчерпан.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к СОАО «Военно-Страховая компания» с момента выплаты страхового возмещения ( в данном случае страховое возмещение перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) перешло право требования возмещения ущерба которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.
В данном случае убыток для истца составил <данные изъяты> руб., оплаченный в порядке выплаты страхового возмещения за ремонт застрахованной по полису КАСКО автомашины страхователя Ливуш, пострадавшей в результате ДТП, виновником которого признан (о чем имеется постановление о привлечении к административной ответственности) ответчик. Страховая компания виновника – ОСАО «Ингосстрах». Согласно представленному платежному поручению, перечислила истцу лишь <данные изъяты> руб., поскольку исчерпан лимит ответственности в <данные изъяты> руб. в связи с участием в ДТП трех транспортных средств (материалы ГИБДД в деле имеются).
Таким образом, размер ущерба для истца, не покрытый страховым возмещением, составил <данные изъяты> руб., и в силу ст. 1072 ГК РФ ответственность за данный ущерб несет ответчик- причинитель вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Маркелова М.Ю. в пользу СОАО «Военно-страховая компания» в возмещение ущерба, не покрытого страховым возмещением <данные изъяты> руб., а также в возврат оплаченной госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано неявившейся стороной в течение 7 дней с момента получения в Центральный суд города Твери подачей заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: