Дело № 2-3229/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2011 года город Тверь
Центральный суд города Твери
в составе
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Светайло А.Л. и Семенюкова А.Д. об оспаривании решений, действий ( бездействий) органов государственной власти.
У с т а н о в и л :
Настоящее гражданское дело поступило в Центральный суд города Твери с определением территориальной подсудности по месту расположения органа государственной власти, действия (решения, бездействия) которого оспаривают заявители.
Однако, после принятия дела к производству было установлено, что данный спор неподсуден районному суду.
Существо заявления состоит в том, что заявители, являясь законными владельцами объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, обратились в Комитет по управлению имуществом Тверской области ( ныне Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области) с заявлением в порядке ст. 39 Земельного кодекса РФ о предоставлении в собственность за плату вышеуказанных земельных участков.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет отказал заявителям в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии с представленными документами на земельном участке находится объект незавершенного строительства, который в соответствии со ст. ст. 5,7 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» не является зданием, строением или сооружением.
Таким образом, фактически комитет оспаривает право заявителей на приобретение в собственность земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителей Сапожников Н.Ю. пояснил, что действительно, в рамках рассмотрения поданного заявления разрешается вопрос о правах заявителей на спорный земельный участок, что основанием принятия оспариваемого решения явилось не недостаточность представленных документов ( формальные основания), а позиция комитета, оспаривающего права заявителей на получение данного земельного участка в собственность.
Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал (телефонограммой) о рассмотрении дела без него, дополнительно пояснил, что в силу закона объект, собственниками которого являются заявители, не подпадает под понятие здания, строения, сооружения( поскольку является объектом незавершенного строительства), поэтому он полагает, что у заявителей отсутствует право на получение земельного участка, на котором расположен данный объект, в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае дело должно рассматриваться судом по месту нахождения земельного участка, поскольку при его рассмотрении затрагивается и разрешается вопрос о правах на земельный участок. Рассмотрение споров о правах на недвижимое имущество в соответствии со ст. 30 ГПК РФ отнесено к исключительной подсудности, определяемой местом расположения земельного участка.
Таким образом, данное заявление принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем передается на рассмотрение Московскому районному суду г.Твери по правилам исключительной подсудности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Московский районный суд города Твери.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд.
Председательствующий: