Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
05 декабря 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанкова В.А. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания МАКС», о взыскании страхового возмещения, к Попову Ю.М. о возмещении морального вреда
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Попова Ю.М., который, управляя трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, производит маневр разворота, не убедился в безопасности и совершила столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности Казанкову В.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак № получил механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Попова Ю.М., который по соглашению работал в ООО «<данные изъяты>», была застрахована в СК ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без ограниченного количества лиц, допущенных к управлению.
В связи с тем, что ответчик полностью не выплачивает страховое возмещение материального вреда, наступившего в результате наступления страхового случая, виновное лицо не возмещает моральный вред, причиненный ему в результате ДТП, так как не мог пользоваться своим транспортным средством, истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба со страховой компании в сумме 41872,44 рублей страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6424,79 рублей, расходы по оплате почтовой связи 189,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2021,2 рублей, 5500 рублей- расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба и с Попова Ю.М. просит взыскать 3000 рублей в возмещение морального вреда.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Екименкова М.А. поддержали исковые требования, просят взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме 41872,44 рублей, с учетом ранее выплаченной денежной суммы в размере 20138,83 рублей, пояснив при этом, что страховщик признал наступление страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ перечислил страховое возмещение на лицевой счет потерпевшего, однако, с выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласился, так как повреждения автомобиля значительные, перечисленных денежных средств недостаточно для производства ремонта автомобиля, он был вынужден обратиться к независимому оценщику в ООО ЭЮА «<данные изъяты>», который установил размер суммы для восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля по ценам Тверского региона в сумме 62011 рублей, за услуги оценщика оплачено 5500 рублей, представитель страховой компании извещался о дате и времени проведения независимой экспертизы, за отправление телеграммы истцом оплачено 189,75 рублей1.Кроме того, в результате ДТП автомобиль потерял свои товарные качества и утрата товарной стоимости автомобиля подлежит возмещению в рамках закона об ОСАГО и составляет 6424,79.Просит также взыскать с виновного лица моральный вред в сумме 3000 рублей, так как Попов покинул место ДТП, истец пережил нервный стресс, не имел возможности использовать свое транспортное средство, просит также возместить все судебные расходы, которые подтверждены документально.
Представитель ответчика –ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, не представили суду материалы выплатного дела, не сообщили суду об уважительности причин неявки, что позволяет суду в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Ответчик Попов Ю.М. исковые требования не признал, пояснил, что при совершении маневра не заметил стоящий автомобиль, так как он находился для него в «мертвой зоне», стекла были замерзшие, с места ДТП он не скрывался, так как не почувствовал удара, в следующем дворе его остановил собственник <данные изъяты>, были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили дорожно-транспортное происшествие, свою вину в ДТП не оспаривает, все указанные повреждения на автомобиле <данные изъяты> подтверждает. В ООО «<данные изъяты>» он работал без оформления трудового соглашения, в настоящее время там не работает.
Заслушав представителя истца, ответчика Попова Ю.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Попова Ю.М., который, управляя трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, производит маневр разворота, не убедился в безопасности и совершила столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности Казанкову В.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак № получил механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Попова Ю.М., который по соглашению работал в ООО «<данные изъяты>», была застрахована в СК ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без ограниченного количества лиц, допущенных к управлению.
Факт данного ДТП подтверждается: копией Справки об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место ДТП, повреждения транспортных средств, данные об участниках аварии, иные необходимые сведения.
Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель Попов Ю.М., который управлял трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и нарушил п.8.12.ПДД РФ, данный факт сторонами не оспаривается и доказыванию не подлежит.
Истец сразу же после ДТП обратился с заявлением в Тверское представительство страховой компании «МАКС», предоставил для осмотра транспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет поступило страховое возмещение в размере 20138,83 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Тверского отделения Сбербанка России №8607 на имя Казанкова В.А.
Страховщик отказался обосновать размер выплаченного страхового возмещения, не предоставлено и суду письменных доказательств, подтверждающих, что страховое возмещение по данному страховому случаю выплачено в полном объеме.
В соответствии со ст. 931 ч.2 ГК РФ по договорам страхования ответственности, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в СК ЗАО «МАКС» о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ истец, известив представителя ответчика телеграммой, самостоятельно организовал независимую экспертизу принадлежащего ему а/м <данные изъяты>, для чего обратился к оценщику ИП ФИО1
Осмотр поврежденного автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут. По результатам проведенного осмотра эксперт-оценщик ФИО1 составил Отчет №002 «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности Казанкову В.А.
Данный Отчет также был предоставлен в СК ЗАО «МАКС», возражений по нему в судебное заседание не поступило.
Согласно Отчета № значением стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей и деталей в условиях Тверского региона следует считать стоимость равную 62011,27 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля 2008 года выпуска составила 6424,79 рублей
Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также пунктом 10 Правил ОСАГО определяется страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.
Эта сумма определяется в размере 400 тыс. рублей, в том числе:
«…120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего»
В данном случае размер страховой выплаты не может превышать 120 000 рублей.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
В соответствии со ст. 12 п.3. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 12 п.4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Поскольку истец не был ознакомлен выводами эксперта, и был вынужден самостоятельно произвести действия, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта, обратившись к независимому эксперту-оценщику в ИП ФИО1, согласно которой стоимость услуг эксперта с составляет 5500 рублей, страховщик был уведомлен о дате и времени проведения осмотра и экспертизы транспортного средства, однако не принял участие без сообщения каких-либо причин.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
В связи с чем, требования истца о взыскании со страховщика денежной суммы в размере 41872,44 рублей, необходимой для восстановления транспортного средства и 6424,79 – утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку утрачены его потребительские свойства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок в полном объеме свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении морального ущерба с виновного лица и страховой компании, так как ФЗ «ОСАГО» не предусматривает ответственности страховой компании по возмещению морального вреда, кроме того, его наступление истец связывает с нарушением его имущественного права неправомерными действиями ответчика, связанными с невозможностью использовать поврежденное транспортное средство, что исключает возможность удовлетворения этих требований в порядке ст.1100 ГК РФ моральный вред возмещается только в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, что в данном случае своего подтверждения не нашло.
Расходы истца, связанные с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика- страховой компании, подтверждены документально в материалах дела и должны быть возмещены в порядке ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Страховой компании ЗАО «МАКС» в пользу Казанкова В.А. страховое возмещение в сумме 41872,44 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 6424,79 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5500 рублей, почтовые расходы 189,75 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1621,2 рублей, а всего 55608,18 рублей.
В удовлетворении иска к Попову Ю.М. о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: