О возмещении материального ущерба (решение не вступило в законную силу)



Дело № 2-2896/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2011 года

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.А.,

при секретаре Самохваловой И.А.,

с участием истца Кузнецова А.М., представителя истца Кузнецова А.М. по доверенности Виноградов А.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Липартия А.Т.,

в отсутствие третьего лица Таракановой Е.Е., представителя третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в г. Твери о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.М. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением с требованиями взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Твери страховое возмещение в размере 63 581 руб. 62 коп., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на 634 км а/д Россия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер , принадлежащий Кузнецову A.M. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> гос. номер , под управлением Таракановой Е.Е., застрахованная в ООО «Росгосстрах» в Тверской обл., страховой полис <данные изъяты>.

Свою вину в ДТП Тараканова Е.Е. не отрицала, кроме этого вина Таракановой Е.Е. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа, которым установлено, что Тараканова Е.Е. нарушила п.9.10 ПДД, управляя транспортным средством, не соблюдала дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В установленный законом срок, согласно п. 42, 43 Постановления Правительства РФ № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец известил филиал ООО «Росгосстрах» в Тверской обл. о наступлении страхового случая. Сотрудник компании зафиксировал его обращение и предложил мне оценить стоимость нанесенного мне ущерба, причиненного в результате ДТП. Ему было выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ на проведение технической экспертизы, по оценке нанесенного ущерба. Его автомашина была осмотрена специалистом ООО «<данные изъяты>», по результатам был составлен акт осмотра т/с.

По результатам рассмотрения его заявления о наступлении страхового случая ему было отказано в выплате материального ущерба. В его адрес было направлено письмо с ответом, что вопрос о выплате страхового возмещения будет решен после предоставления решения суда.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта он обратился в экспертную организацию ООО <данные изъяты> поскольку ООО «Росгосстрах» никак не оценил стоимость нанесенного ущерба его т/с.

ООО <данные изъяты> организация имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности. Для оценки восстановительного ремонта, он предоставил акт осмотра т/с составленный ООО «Автоконсалтиг Плюс» по направлению ООО «Росгосстрах». Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта составляет: без учета износа – 76 797 руб. 91 коп., с учетом износа – 62 502 руб. 13 коп. Величина утраты товарной стоимости а/м составила 1 079 руб. 49 коп. За составление экспертного заключения ему пришлось заплатить 2 500 руб.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 30 ноября 2011 года по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда г. Твери поступило экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ и материалы гражданского дела.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования и доводы искового заявления, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Липартия А.Т. признала иск полностью. Выводы экспертизы не оспаривает.

В судебное заседание не явились третье лицо Тараканова Е.Е., представителя третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность третьи лица не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представили. В связи с указанными выше обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, истцу – Кузнецову А.М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос. номер , что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты>, находящейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на 634 км а/д Россия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер , под управлением Кузнецову A.M. на праве собственности и автомашины <данные изъяты> гос. номер , под управлением Таракановой Е.Е..

Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Е.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

.В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд, в случае признания иска ответчиком, если такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал в полном объеме исковые требования.

Заявление о признании иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

Поскольку заявленные требования основаны на законе и соответствуют требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 309, 929, 931, 940, 945, 947, 948 ГК РФ, предъявлены в соответствии с условиями договора страхования, подписанного сторонами по делу, не нарушают прав законных интересов иных лиц, подтверждаются представленными письменными доказательствами, суд полагает, необходимым принять в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание ответчиком заявленных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом уплачены денежные средства в размере 2 500 руб. за составление экспертного заключения.

Понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова А.М. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в г. Твери в пользу Кузнецова А.М. страховое возмещение в размере в размере 63 581 руб. 62 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 107 руб. 44 коп., всего - 68 189 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2011 года.