Дело № 2-2247/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
16 декабря 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
при секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>», р.н. знак №, под управлением собственника транспортного средства - ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>» г.н.знак № под управлением Петрова В.А., принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» г.н.знак №, принадлежащей истцу на праве собственности, получил значительные технические повреждения.
Виновником ДТП установлен водитель автомобиля «<данные изъяты>», р.н. знак № – ФИО2, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ №.
Истец обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения, однако страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 97250 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3890 рублей, и расходы на оказание нотариальных действий в размере 700 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Ребенок А.М поддержал исковые требования, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей.
Представитель ответчика Паламодова А.В. в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования признает не в полном объеме, считая завышенной сумму судебных расходов.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>», р.н. знак №, под управлением собственника транспортного средства - ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>» г.н.знак № под управлением Петрова В.А., принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» г.н.знак №, принадлежащей истцу на праве собственности, получил значительные технические повреждения.
Виновником ДТП установлен водитель автомобиля «<данные изъяты>», р.н. знак Р № – ФИО2, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ №.
Наличие страхового случая не оспаривается и подтверждается документами установленного образца, а именно:
- справкой о ДТП формы № от ДД.ММ.ГГГГ.
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что непосредственной причиной ДТП явились действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», р.н. знак №.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и собственником транспортного «<данные изъяты>», р.н. знак № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.
В соответствии со ст. 931 ч.2 ГК РФ по договорам страхования ответственности, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
Объектом страхования согласно указанным выше договорам являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный имуществу и здоровью, в связи с эксплуатацией транспортного средства «<данные изъяты>», р.н. знак №.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как усматривается из материалов дела, ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля «<данные изъяты>», р.н. знак №, под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД обратился с заявлением на страховую выплату. Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, в соответствии с п. 46 если страховщик в установленный настоящими Правилами срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В соответствии со ст. 12 п.3. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии со ст. 12 п.4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Страховая компания признала наличие страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере 22750 рублей.В ходе рассмотрения данного дела, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.н.знак №, была назначена оценочная экспертиза восстановительного ремонта данного транспортного средства, производство которой поручено эксперту ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО1, против производства которой стороны не возражали. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО1 было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г.н.знак №, составляет 94400 рублей, с учетом износа. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Кроме того, оценка проведена на основании цен, сложившихся в Тверском регионе, на момент ДТП, данное заключение истцом и ответчиком не оспорены.Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с п.2 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако ОСАО «Ресо-Гарантия» не производит выплату страхового возмещения в полном объеме. Как установлено ранее стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н.знак № составляет 94400 рублей и подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей и 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3890 рублей, и расходы на оказание нотариальных действий в размере 700 рублей.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Петрова В.А. страховое возмещение в размере 94400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей и 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3890 рублей, расходы на оказание нотариальных действий в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 131490 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированно решение изготовлено 26.12.2011 года