о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности (определение вступило в законную силу)



Дело № 2-3038/11 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 27 декабря 2011 года

Центральный районный суд г. Твери в составе

     председательствующего судьи Кадочниковой Е.В..

при секретаре Бойковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калошина П.А. в интересах несовершеннолетней Калошиной А.П. к ОАО «Тверьавтотранс», Кукушкину А.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Тверьавтотранс», Кукушкину А.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, при этом определил подсудность местом нахождения ОАО «Тверьавтотранс»

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о замене ответчика ОАО «Тверьавтотранс» на Ушакова Д.В., поскольку в предварительное слушание ОАО «Тверьавтотранс» представило документы о передаче автомашины, на которой совершено ДТП, по договору сублизинга Ушакову Д.В. Калошина А.П. поддержала заявленное ходатайство.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство, изменив процессуальный статус Ушакова Д.В. с третьего лица на ответчика, ОАО «Тверьавтотранс»-с ответчика-на 3 лицо.

В соответствии с общим правилом подсудности, закрепленным в ст. 28 ГПК РФ, иск подается по месту нахождения ответчика.

    При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (в данном случае оба ответчика находятся на территории юрисдикции другого суда), дело исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая во внимание предусмотренную законом возможность рассмотрения иска по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, суд поставил на обсуждение вопрос о подсудности данного дела. Представитель истца и истец ходатайствовали о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд города Твери.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело № 2-3038/11, возбужденное по иску Калошина П.А. в интересах несовершеннолетней Калошиной А.П. к ОАО «Тверьавтотранс», Кукушкину А.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом замены ответчика ОАО «Тверьавтотранс» на Ушакова Д.В. направить по подсудности в Калининский районный суд для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд.

Председательствующий