Дело № 2-70/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тверь 12 января 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В..
при секретаре Бойковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКОГАЗ» к ОАО Страховая группа МСК» в лице филиала по городу Твери, Ворониной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ОАО Страховая группа МСК» в лице филиала по городу Твери, Ворониной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, при этом определил подсудность местом нахождения Тверского филиала ( б-р Радищева, 4) и местом регистрации Ворониной Н.В. ( <адрес>).
В судебном заседании представителем ответчика ОАО СК МСК заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд города Твери, поскольку настоящий иск не вытекает из деятельности Тверского филиала страховой компании, а вытекает из деятельности филиала ОАО СК МСК по г.Твери, который расположен на пр.Победы, 40а.При этом в материалах дела имеется справка отдела адресно –справочной службы, из которого усматривается, что второй ответчик с <данные изъяты> года по <данные изъяты> 2012 года имеет регистрацию по месту пребывания. Отличную от территории Центрального района.
Представитель истца согласился с тем обстоятельством, что ответчиком в данном случае является ОАО СК «МСК» в лице филиала по г.Твери ( в связи с чем была произведена замена филиала), а также с передачей дела по подсудности в Московский районный суд города Твери.
Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В данном случае в материалах дела имеются подтверждения того обстоятельства, что решение вопроса по страховой выплате в отношении истца принято филиалом по г.Твери ОАО СК МСК, имеющим регистрацию в г.Твери на пр.Победы, 40а. Ответчик Воронина Н.В., согласно ответа отдела адресно-справочной службы, имеет с <данные изъяты> по <данные изъяты> год регистрацию по месту пребывания на территории <адрес>. Ответчик указанной факт подтвердила, пояснив, что данная регистрация связана с тем, что на указанной территории находится место ее работы. Подтверждением факта отсутствия ответчика на территории Центрального района является также и то обстоятельство, что корреспонденция, направленная ей по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращается без получения, получается корреспонденция в <адрес>.
С учетом изложенного, на момент принятия к производству искового заявления ( 13 декабря 2011 года), ни один из ответчиков территориально не находился в пределах района, на который распространяется юрисдикция Центрального суда. Настоящий спор Центральному районному суду г. Твери неподсуден.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание предусмотренную законом возможность рассмотрения иска по месту нахождения филиала организации-ответчика, суд передает дело для рассмотрения в суд, на территории которого расположен филиал ответчика.
Учитывая, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-70/12, возбужденное по иску ООО «ЭКОГАЗ» к ОАО Страховая группа МСК» в лице филиала по городу Твери, Ворониной <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного ДТП направить по подсудности в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Тверской областной суд подачей жалобы в апелляционном порядке через Центральный районный суд.
Председательствующий