Дело № 2-42/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего - судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Боеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова А.В. к Военному комиссариату Тверской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Мартынов А.В. обратился в суд с требованиями к Военному комиссариату Тверской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами., в обоснование которых ссылался на следующие обстоятельства. Решением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к ответчику о признании права на перерасчет пенсии с учетом повышения ставки должностного оклада и о перерасчете пенсии. Он полагает, что невыплата ему пенсии в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, и он может требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от его имени действовал представитель по ордеру адвокат Кадочников П.О., который поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика – Военного комиссариата Тверской области по доверенности Воробьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представив в материалы дела письменные возражения, согласно которым правоотношения, возникшие между сторонами, являются финансово-административыми (публичными), а военный комиссариат является организацией, финансируемой исключительно из бюджета, в связи с этим к таким правоотношениям не применимы нормы ст.395 ГПК РФ.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Решением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Мартынова А.В. к Военному комиссариату Тверской области о признании права на перерасчет пенсии с учетом повышения ставки должностного оклада и о перерасчете пенсии. Невыплата пенсии в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от его исполнения не допускается.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выплачивал истцу положенную пенсию с применением коэффициента повышенного должностного оклада, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Частью 3 приведенной нормы закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд не может согласиться с доводами представителя Военного комиссариата Тверской области о том, что правоотношения сторон являются финансово-административыми (публичными), а военный комиссариат является организацией, финансируемой исключительно из бюджета, в связи с этим к таким правоотношениям не применимы нормы ст.395 ГПК РФ.
Решением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Мартынова А.В. к Военному комиссариату Тверской области, Федеральному государственному учреждению «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» о признании права на перерасчет пенсии с учетом повышения ставки должностного оклада и о перерасчете пенсии, а именно за Мартыновым А.В. признано право на перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ ранее назначенной ему пенсии с применением коэффициента повышения должностного оклада «2» по первой группе работ с химическим оружием в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием»; а также возложена обязанность на Военный комиссариат Тверской области выплачивать Мартынову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ пенсию с учетом размера повышения должностного оклада, учитываемого при исчислении пенсии, на коэффициент «2» в соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием», а также единовременно выплатить Мартынову А.В. недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета разницы между размером выплаченной пенсии за указанный период и размером пенсии, подлежащей выплате за тот же период, рассчитанной с применением коэффициента должностного оклада «2» по первой группе работ с химическим оружием. Судебным решением также установлено, что право Мартынова А.В. на получение пенсии с применением коэффициента повышенного должностного оклада было нарушено, несмотря на то, что такое право у него возникло еще с ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что в данной ситуации правоотношения, которые возникли между истцом и ответчиком, являются не публичными, а гражданско-правовыми, следовательно, применение ст.395 ГПК РФ к возникшим правоотношениям правомерно.
В силу п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Договором между истцом и ответчиком иного не установленного.
Суд принял во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст.395 ГК РФ, представленный истцом. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.193, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мартынова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата Тверской области в пользу Мартынова А.В. сумму в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Булыгина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.