Дело № 2-3091/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» декабря 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,
при секретаре Боеве И.В.
с участием прокурора Ворониной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Ю.А. к Администрации г. Твери о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Никонова Ю.А. обратилась в суд с требованиями к Администрации г. Твери о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что Никонова Ю.А. была принята на работу в Администрацию города Твери на должность ведущего специалиста отдела по вопросам социальной политики правового управления администрации города Твери ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, указав в качестве одного из условий увольнения выплату ей материальной компенсации в размере трех ежемесячных денежных содержаний, предварительно согласовав дату увольнения и размер компенсации с непосредственным руководителем - начальником правового управления. В тот же день отдала заявление начальнику правового управления.
ДД.ММ.ГГГГ истец ОРВИ ушла на больничный, который продолжался по ДД.ММ.ГГГГ
В период больничного Никоновой Ю.А. звонили сотрудники правового управления и уведомляли о том, что ее уволили согласно заявлению по соглашению сторон.
ДД.ММ.ГГГГ Никонова Ю.А. пришла в Администрацию города с целью получить документы об увольнении, трудовую книжку, расчет. Начальник правового управления предложила подписать соглашение сторон об увольнении. В предложенном проекте соглашения не была предусмотрена выплата материальной компенсации при увольнении, указанная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец отказалась подписывать предложенный проект соглашения.
Подобные действия представителей работодателя вызвали у Никоновой Ю.А. головокружение и резкую боль в области сердца, в связи с чем она обратилась в больницу, где ей назначили лечение и выдали листок временной нетрудоспособности.
Во время нахождения на больничном Никонова Ю.А. получила письмо, подписанное первым заместителем Главы администрации города Твери ФИО1, в котором сообщалось об увольнении и о необходимости получить трудовую книжку.
Не согласившись с данным увольнением, Никонова Ю.А. обратилась в суд за защитой своих прав.
Никонова Ю.А. в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
Представитель истца по доверенности Олейников Р.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Воронцова А.А.. исковые требования не признала, указала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В предыдущих судебных заседаниях ответчиком представлен отзыв, из содержания которого усматривается, что Никонова Ю.А. написала заявление с просьбой уволить ее по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ и выплатить денежную компенсацию в размере трех ежемесячных денежных содержаний, данное заявление было завизировано Главой администрации города с резолюцией: «Расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством». ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.
Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любой момент прекращен по соглашению сторон. Это значит, что ст. 78 Трудового кодекса РФ позволяет расторгнуть трудовой договор и в период нахождения его в отпуске, и в период его временной нетрудоспособности, чего нельзя сделать при расторжении договора по инициативе работодателя. При этом никакого контроля со стороны профсоюзных организаций за увольнением работников по этому основанию не предусмотрено. Отсутствие работника на работе в день прекращения трудового договора по причине временной нетрудоспособности не является препятствием для прекращения трудового договора.
Инициатором расторжения договора по данному основанию может являться как работник, так и работодатель. Для прекращения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ сторонам трудового договора достаточно прийти к взаимному соглашению. При этом форма соглашения не имеет значения, так как ст. 78 Трудового кодекса РФ не содержит требования о письменном оформлении соглашения.
Ссылка Истца на ст. 67 Трудового кодекса неосновательна, так как ст. 67 устанавливает требования к форме трудового договора, а не соглашения о прекращении трудового договора.
Взаимное волеизъявление сторон трудового договора - Ю.А. Никоновой и администрации города Твери в лице Главы администрации г. Твери ФИО2 на прекращение действия трудового договора было достигнуто. Ю.А. Никонова выступила инициатором прекращения трудового договора, работодатель - вторая сторона трудового договора поддержал эту инициативу, что выразилось в визировке заявления и издании распоряжения. При этом в своем заявлении Никонова Ю.А. не оставила за собой право на отзыв заявления до принятия решения работодателем. Более того, каких-либо заявлений об отзыве заявления от Ю. А. Никоновой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Ю.А. Никонова также не направляла каких-либо заявлений, возражений по поводу расторжения трудового договора по соглашению сторон ни ДД.ММ.ГГГГ, когда она отказалась знакомиться с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение), ни ДД.ММ.ГГГГ, когда она поставила подпись об ознакомлении с указанным распоряжением. В соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, распоряжение администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № было принято в полном соответствии с законодательством.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования Никоновой Ю.А. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Никонова Ю.А. была принята на работу в Администрацию города Твери на должность ведущего специалиста отдела по вопросам социальной политики правового управления администрации города Твери ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ и выплате денежной компенсации в размере трех ежемесячных денежных содержаний.
Данное заявление было завизировано Главой администрации города с резолюцией: «Расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством». ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд, Никонова Ю.А. указывает, что поскольку истец и работодатель не достигли взаимного согласия по всем условиям и не заключили соглашение о расторжении трудового договора, у администрации города Твери не было оснований для ее увольнения по п.1 ч.1. ст. 77 ТК РФ.
Однако с таким утверждением истца суд согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.
В силу требований статьи 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любой момент прекращен по соглашению сторон.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.
Свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.
Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение, как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права работника.
Таким образом, действующим законодательством работнику не предоставлено право на одностороннее аннулирование соглашения о прекращении трудового договора.
Приведенное суждение согласуется и с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В судебном заседании установлено, что Никонова Ю.А. в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение просила ее уволить ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день заявление было подписано руководителем, достигнуто соглашение и ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о прекращении действия трудового договора и увольнении истца по п. 1 ч.1.ст. 77 Трудового Кодекса РФ,
Таким образом, учитывая, что доказательства оказания на истца давления со стороны работодателя при написании им заявления в материалах дела отсутствуют, истец, реализуя свои права, установленные ст. 21 ТК РФ, обратился к ответчику с письменным заявлением с просьбой расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, а работодатель, изъявив свое согласие на увольнение истца, обоснованно и в соответствии с установленной ТК РФ процедурой произвел увольнение истца.
Для прекращения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ сторонам трудового договора достаточно прийти к взаимному соглашению. При этом форма соглашения не имеет значения, так как ст. 78 Трудового кодекса РФ не содержит требования о письменном оформлении соглашения.
В связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что договоренность на прекращение трудового договора должна быть оформлена в письменном виде в соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ, поскольку статья 67 Трудового кодекса РФ устанавливает требования к форме трудового договора, а не соглашения о прекращении трудового договора
Под соглашением сторон в праве понимается достижение договоренности, совместное и взаимное волеизъявление сторон о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения. Договоренность может быть устной или письменной.
Поскольку статья 78 Трудового кодекса РФ не содержит требования о письменном оформлении соглашения, то оформление ответчиком соглашения сторон посредством проставления на заявлении работника резолюции руководителя организации (этот документ рассматривается как соглашение сторон) не противоречит действующему трудовому законодательству.
Суд считает, что взаимное волеизъявление сторон трудового договора - Никоновой Ю.А. и администрации города Твери в лице Главы администрации г. Твери на прекращение действия трудового договора было достигнуто. Истец выступила инициатором прекращения трудового договора, работодатель поддержал эту инициативу, что выразилось в визировке заявления и издании распоряжения. При этом в своем заявлении Никонова Ю.А. не оставила за собой право на отзыв заявления до принятия решения работодателем. Более того, каких-либо заявлений об отзыве заявления от Ю. А. Никоновой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало, Никонова также не направляла каких-либо заявлений, возражений по поводу расторжения трудового договора по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда истец отказалась знакомиться с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ДД.ММ.ГГГГ, когда с указанным распоряжением Никонова Ю.А. была ознакомлена.
Утверждение Никоновой Ю.А. о том, что соглашение сторон означало для нее увольнение с выплатой ей трех ежемесячных денежных содержаний, безосновательно, учитывая, что такого условия в своем заявлении она не ставила. Анализируя тест заявления Никоновой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что прекращение трудового договора истцом не ставится в зависимость от выплаты ей денежной компенсации. В заявлении истца не указано, что основным условием прекращения трудового договора является выплата трех денежных содержаний. Фразу в заявлении как « выплата трех денежных содержаний» суд не может расценить как обязательное условие прекращения трудового договора.
Более того, в силу ст. 78 Трудового кодекса РФ для расторжения трудового договора необходимо и достаточно лишь достижение договоренности сторон о сроке расторжения трудового договора. По мнению суда, в рассматриваемом случае условием соглашения сторон является прекращение трудового договора именно ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ни Трудовой кодекс РФ, ни законодательство о муниципальной службе не предусматривают выплаты какого-либо выходного пособия в случае прекращения трудового договора с муниципальным служащим по соглашению сторон.
Отсутствуют какие-либо условия о выплате денежных компенсаций в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон и в трудовом договоре между Никоновой Ю.А. и администрацией города Твери.
Таким образом, законные основания для выплаты администрацией города Твери Никоновой денежной компенсации в размере трех ежемесячных денежных содержаний отсутствуют.
Не может согласиться суд также и с утверждением прокурора о том, что увольнение Никоновой Ю.А. произошло в период ее временной нетрудоспособности, что, по мнению, прокурора, является незаконным.
Как уже указывал суд, согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.
В силу требований статьи 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любой момент прекращен по соглашению сторон.
Следовательно, содержание нормы ст. 78 ТК РФ определяет, что прекращение трудового договора возможно и в период нахождения работника в отпуске, и в период временной нетрудоспособности работника, чего нельзя сделать при расторжении договора по инициативе работодателя. Отсутствие работника на работе в день прекращения трудового договора по причине временной нетрудоспособности не является препятствием для прекращения трудового договора.
В данной ситуации суд считает, что увольнение Никоновой Ю.А. законно и обоснованно, в связи с чем требования Никоновой Ю.А. к Администрации г. Твери о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Никоновой Ю.А. в удовлетворении требований к Администрации г. Твери о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов - о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Булыгина