О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-3115/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Российской Федерации

12 декабря 2011 года

Центральный районный суд города Твери

В составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.

При секретаре Самохваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина О.А. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования транспортных средств №, в соответствии с которыми ОСАО «Ингосстрах» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 1112221 рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.

В подтверждение заключения договора страхования ОСАО «Ингосстрах» был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Калинин О.А включен в список выгодоприобретателей по Договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Калинина О.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены значительные технические повреждения.

В связи с тем, что страховая компания добровольно не выплачивает страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 430006,76 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на выдачу доверенности в размере 700 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Представитель истца по доверенности Князева Я.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, при этом, выплатное дело и возражений по иску не представил.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования транспортных средств №, в соответствии с которыми ОСАО «Ингосстрах» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 1112221 рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

Наличие страхового случая не оспаривается и подтверждается документами установленного образца, а именно:

-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

Истец в тот же день уведомил ОСАО «Ингосстрах» о дорожно-транспортном происшествии, а затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, а именно ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику заявление о страховой выплате и документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.

Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с «Правилами страхования» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>», где был произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по результатам которого экспертом составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего была составлена калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 357676 рублей без учета износа.

В дальнейшем истец обратился в ООО «<данные изъяты>», для установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно заявке на проведение работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 430006,76 рублей. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Принимая во внимание, приведенные нормы Закона, суд находит обоснованным предъявления требований о возмещении вреда именно Калининым О.А., являющегося выгодоприобретателем по Договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с условием договора № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере 1112221 рублей и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия в размере 66733 рублей, которую необходимо было уплатить единовременно, что, и было сделано истцом.

Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

По правилу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно веден в заблуждение относительно этой стоимости.

При заключении договора истец поставил страховщика в известность о стоимости автомобиля, при этом, соответствие сведений о стоимости имущества в момент заключения договора страхования страховщик не оспаривал и рассчитал страховую премию исходя от указанной суммы, определив последнюю в качестве страховой суммы, т. е существенного условия.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно заявке ООО «<данные изъяты>» на проведение работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 430006,76 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств, после получения всех необходимых документов страховая компания в течение 15 рабочих дней обязана произвести выплату страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако ОСАО «Ингосстрах» до настоящего времени не исполнило свои обязательства по Договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает права и законные интересы истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Указанные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Тверского филиала в пользу Калинина О.А. страховое возмещение в размере 430006,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7600 рублей, а всего 448306 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 года.