Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
07 декабря 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаковой О.В. к Баранову А.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала, Погонялину В.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на 208 км. автодороги Балтия М9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Погонялина В.П., принадлежащего Баранову А.А. на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.
Истец ссылается на то, что непосредственной причиной ДТП явились действия водителя Погонялина В.П., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Погонялина В.П. застрахована в соответствии с полисом № в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала.
Истец в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании виновника ДТП. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 103976 рублей. Данная сумма была перечислена на расчетный счет истца.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился за определением восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства к эксперту экспертно-юридического агентства «<данные изъяты>» ФИО2, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 224801 рубль.
Истец обратился в суд и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиал в его пользу 16024 рубля в счет страхового возмещения, с Баранова А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 104801 рубль, а также взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3616,50 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 4600 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в связи с выплатой страховой компанией 16024 рубля в счет страхового возмещения и просил взыскать с Баранова А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 104801 рубль, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3616,50 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 4600 рублей, при этом от иска к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала отказался.
Представитель истца по доверенности Анакин Е.А. в судебном заседании вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с Погонялина В.П. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 104801 рубль, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3296,02 рублей.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиал по доверенности Паламодова А.В. в судебном заседании пояснила, что страховая компания выплатила истцу 120000 рублей в счет страхового возмещения, чем выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Ответчик Баранов А.А. и его представитель по доверенности Окунева А.В в судебное заседание не явились, представитель просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Погонялин В.П. в судебное заседание не явились, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на 208 км. автодороги Балтия М9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Одинцова А.В., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Погонялина В.П., принадлежащего Баранову А.А. на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими доказательствами в своей совокупности:
-справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
-постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДТП произошло по вине водителя Погонялина В.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ;
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиал и собственником транспортного средства Барановым А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования согласно указанному выше договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный имуществу и здоровью, в связи с эксплуатацией транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
В соответствии со ст. 931 ч.2 ГК РФ по договорам страхования ответственности, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
То есть, законом под страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, обратился с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
В соответствии со ст. 12 п.3. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 12 п.4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
По направлению страховой компания ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт осмотра <данные изъяты>. На основании данного акта ОСАО «РЕСО-Гарантия» была составлена калькуляции с помощью системы «Audatex», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 102226 рублей.
Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 103976 рублей. Данная сумма была перечислена на расчетный счет истца.
Истец, не согласившись с калькуляцией ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился за определением восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства к эксперту экспертно-юридического агентства «<данные изъяты>» ФИО2
По итогам проведенной экспертом экспертно-юридического агентства «<данные изъяты>» ФИО2 оценки, составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 224801 рубль.
В ходе рассмотрения данного дела, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была назначена оценочная экспертиза восстановительного ремонта данного транспортного средства, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» ФИО3 против производства которой стороны не возражали.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» ФИО3 было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 236996 рублей, с учетом износа.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» ФИО3 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.
Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.
Кроме того, оценка проведена на основании цен, сложившихся в Тверском регионе, на момент ДТП, данное заключение истцом и ответчиком не оспорены.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120 000 рублей, поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего.
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 103976 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания повторно выплатила истцу страховое возмещение в размере 16024 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Суд полагает, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, поскольку выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, а именно в пределах лимита гражданской ответственности.
Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 236996 рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд приходит к выводу, что имеются основания по удовлетворению требований истца о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 104801 рубль, поскольку страховщик выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, водитель Погонялин В.П. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании доверенности.
При выше указанных обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный истцу по вине водителя Погонялина В.П., подлежит взысканию с Погонялина В.П., как с владельца источника повышенной опасности - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании доверенности.
Таким образом, если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то страховой компанией подлежат удовлетворению требования в пределах страховой суммы, а причинителем вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму. Если ущерб меньше страховой суммы, то полный объем требований адресуется страховщику, и тогда в иске к причинителю вреда суд должен отказать.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также положения Закона, суд находит, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика Погонялина В.П.
Истец не увеличивал исковые требования с учетом судебной экспертизы и просил взыскать меньшую сумму на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом экспертно-юридического агентства «<данные изъяты>» ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 224801 рубль.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая подлежит взысканию с ответчика Погонялина В.П., составляет (224801 рубль – 120 000) 104801 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 3616 рублей 50 копеек.
Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика Погонялина В.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3296,02 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Погонялина В.П. в пользу Судаковой О.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 104801 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296,02 рублей, а всего 108097 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года.